Решение по делу № 2-1679/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1679/2018          07 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Миргород А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шестакова С. Р. к Химчуку В. В., Копытовой С. В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шестаков С.Р. обратился с иском к Химчуку В.В., Копытовой С.В. об освобождении принадлежащей ему четырехструнной электрогитары от ареста и исключении ее из акта о наложении ареста (описи имущества) составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09 декабря 2017 года по исполнительному производству №93508/15/29023-ИП от 11 сентября 2015 года о взыскании с Химчука В. В. в пользу Копытовой С. В. алиментов на содержание детей. В обоснование требований сослался на то, что данный музыкальный инструмент приобретен для него его сыном <В>, проживающим по ..., путем дистанционной купли-продажи с использованием сети интернет

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Химчука В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на непринадлежность Химчуку В.В. арестованной судебным приставом-исполнителем четырехструнной электрогитары, поскольку она принадлежит Шестакову С.Р.

Истец, представитель третьего лица УФССП Росси по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ответчику Химчук В.В., ответчик Копытова С.В., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №93508/15/29023-ИП от 11 сентября 2015 года о взыскании с Химчука В. В. в пользу Копытовой С. В. алиментов на содержание детей судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09 декабря 2017 года наложен арест на четырехструнную электрогитару с установлением предварительной оценки в сумме 5000 рублей 00 копеек. В указанном акте о наложении ареста (описи имущества) содержится замечание должника Химчука В.В. о том, что данное имущество ему не принадлежит.

Из материалов дела также следует, что бывшая в употреблении четырехструнная электрогитара марки «Fender japan PB62-52 3 Tone Sunburst Free» приобретена 24.11.2017, <В>, за 638 долларов США (по курсу валют 39242 рубля 61 копейка) в безналичном порядке с использованием сети интернет, на торговой площадке «ebay», получив которую по почте 08.12.2017 <В> передал в собственность своему отцу Шестакову С.Р.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец как собственник имущества, имеет право требовать устранения нарушения его права собственности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шестакова С. Р. к Химчуку В. В., Копытовой С. В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить принадлежащую Шестакову С. Р. электрогитару четырехструнную от ареста и исключить из ее акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09 декабря 2017 года по исполнительному производству №93508/15/29023-ИП от 11 сентября 2015 года о взыскании с Химчука В. В. в пользу Копытовой С. В. алиментов на содержание детей.

Взыскать с Химчука В. В. в пользу Шестакова С. Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Копытовой С. В. в пользу Шестакова С. Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Румянцев    

Дата составления мотивированного решения суда - 13.06.2018.