Решение по делу № 2-2033/2024 от 03.04.2024

24RS0002-01-2024-001909-02

№2-2033/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

     10 июня 2024 года            г. Ачинск Красноярского края,

    ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания ТРАСТ» к Ветрову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Ветрову С.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2012 г. года ОАО «Сбербанк России» и Ветровым С.Н. был заключен кредитный договор №0180/171940, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 26.05.2017 под 17,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 24.12.2015. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 32-01/53, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору. 12.12.2023 ООО «Компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Компания ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06.10.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, поэтому общество просит взыскать с Ветрова С.Н. задолженность по кредитному договору № 0180/171940 от 26.05.2012 в размере 93477,01 руб., из которых: 79383,68 руб. - сумма основного долга, 9093,3 руб. - сумма процентов, 5 000 руб. - сумма неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3004,31 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 15 мая 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк» (л.д.60).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.63,93), в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик Ветров С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтой России (л.д. 63), заказная почта возвращена по истечению срока хранения (л.д.76-77), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика Ветрова С.Н. судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», будучи извещенный о дате и времени надлежащим образом (л.д. 63), в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела, 26.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Ветровым С.Н. заключен кредитный договор № 171940, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес. под 17,5 % годовых, а заемщик обязался погашать основной долг и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами (л.д.18-20).

Сумма кредита в размере 100 000 руб. зачислена Ветрову С.Н. на текущий счет №, в соответствии с п. 1.1. кредитного договора (л.д.18).

На основании п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами, вносить платежи в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользования кредитом в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленных договором по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

24.12.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ООО « ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № 32-01/53, по которому банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 13-15).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № 32-01/53 от 24.12.2015, требования по кредитному договору №0180/17940 от 26.05.2012, заключенному с Ветровым С.Н. в общей сумме 108866,88 руб., в том числе основной долг – 79383,68 руб., просроченные проценты – 10182,53 руб., неустойка – 17628,72 руб., госпошлина – 1671,95 руб., также переданы Цессионарию (л.д.8).

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту любым третьим лицам (л.д. 19).

05.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26-27).

В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ветрова С.Н. задолженности по кредитному договору № 171940 от 26.05.2012 образовавшуюся на 20.07.2015 в размере 107194,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1671,95 руб., всего 108866,88 руб., однако, вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-2641/6/2015 от 22.09.2015 был отменен определением от 06.10.2022 на основании поступивших возражений должника (л.д.47-53).

По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находилось ИП №1669/22/24016-ИП, возбуждённое 16.09.2022 на основании исполнительного документа № 2-2641/15 от 18.05.2022, выданного судебным участком № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края в отношении Ветрова С.Н. о взыскании задолженности в пользу ООО «Компания Траст» в сумме 108866,88 руб.. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем принудительно взыскано 1089,20 руб. 15.11.2022 исполнительное производство окончено на основании поступившего определения об отмене судебного приказа (л.д.38-40).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 20.03.2024 составляет 93477,01 руб., из которых основной долг – 79383,68 руб., проценты – 9093,33 руб., неустойка – 5000 руб. (л.д.9-10).

Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится, размер предъявленной неустойки судом признается соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает требования общества о взыскании с Ветрова С.Н. задолженности по кредитному договору в общем размере 93477,01 руб. обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 635 от 25.03.2024 (л.д.7), подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 3005 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Ветрова С.Н.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «ПКО Компания ТРАСТ» удовлетворить, взыскать с Ветрова С.Н. в пользу общества задолженность по кредитному договору в сумме 93477,01 руб., расходы по оплате госпошлины 3004,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Ветрова С. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Компания ТРАСТ» (ИНН3801108273) задолженность по кредитному договору №0180/171940 в размере 93477 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004 рубля 31 копейку, всего 96481 (девяноста шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Ю.Н. Берестовенко