Решение по делу № 33-24211/2018 от 29.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-24211/2018

13 декабря 2018 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Булгаковой З.И., Гильмановой О.В.,

при секретаре Шаранове Д.С.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Ю. М. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан о перерасчете размера пенсии,

по апелляционной жалобе Мельникова Ю. М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Мельников Ю.М. обратился с исковыми требованиями к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что с дата истцу назначена трудовая пенсия по старости, размер которой составляет 13 109 рублей 73 копейки. Мельников Ю.М. считает размер своей пенсии заниженным. В ответе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года не ясен порядок начисления ему пенсии. На 01 января 2002 года общий трудовой стаж истца составляет 25 лет 2 месяца 26 дней. Просил обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан провести перерасчет размера пенсии.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Мельникова Ю.М. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан о перерасчете размера пенсии отказано.

Не согласившись с решением суда, Мельников Ю.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что размер пенсии ответчиком определен неверно и подлежит перерасчету, расчет пенсии истца ответчиком представлен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, предстоятеля ответчика, полагавшего решение суд законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая решение суда, истец ссылается на то, что ответчиком не был произведен расчет пенсии исходя из иного периода работы до 2002 года, в котором он имел более высокий доход, что привело к ошибочному исчислению размера пенсии.

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах приведенных апеллянтом в жалобе доводов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2015 года и вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральному закону Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости поставлен в зависимость от трудового стажа и заработка пенсионера, учтенных до 01 января 2002 года, и суммы страховых взносов за работу до 01 января 2002 года.

Для исчисления пенсии учитывается отношение среднемесячного заработка застрахованного лица, учтенного за 24 полных месяца работы в 2000-2001 гг., либо за любые 5 лет (60 мес.) работы подряд в течение всей трудовой деятельности, протекавшие до 01 января 2002 года, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период. При этом, во внимание принимается соотношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране за аналогичный период не свыше 1,2, что предусмотрено ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с дата Мельникову Ю.М. назначена трудовая пенсия по старости в размере 13 109 рублей 73 копейки.

Размер пенсии Мельникова Ю. М. исчислен с учетом общего трудового стажа, учитываемого по состоянию на 01 января 2002 года, продолжительностью 25 лет 02 месяца 25 дней.

Согласно расчетам ответчика для определения размера пенсии у Мельникова Ю.М. пенсионным органом учтен среднемесячный заработок в сумме 2 769 рублей 19 копеек за периоды работы с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, величина соотношения которого к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период (1 494 рублей 50 копеек) составляет 1,853 (при максимально допустимом - 1,2).

Размер страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 14 Закона от 17 декабря 2001 года определяется по формуле СЧ=ПК/Т+Б.

Сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в соответствии со статьей 29.1 Закона от 17 декабря 2001 года, определяется по формуле ПК=ПК1+СВ+ПК2.

В соответствии с п. 3 ст. 30 расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле РП=СК*ЗР/ЗП*СЗП.

Сумма валоризации составляет 10 % величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона и сверх того, 1% величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года.

Стаж работы Мельникова Ю.М. на 01 января 1991 года составляет 14 лет 02 мес. 26 дн. (0,24).

Следовательно, СВ =148852,08 руб.*0,24=35 724,50 руб.

Сумма страховых взносов начисленных работодателем после
01 января 2002 года составляет 399 296 рублей 30 копеек.

Учитывая вышеизложенное и применяя суммарный коэффициент индексации страховой части трудовой пенсии с 01 января 2002 года по
15 июня 2014 года СЧ=((148 852,08 руб. + 35 724,50 руб.) * 5,6148 + 399 296,30 руб.): 228 + 3 910,34 руб. = 6 296,75 руб. + 3 910,34 руб. = 10 207,09 руб.

На день назначения трудовой пенсии по старости сумма составила
10 207 рублей 09 копеек. В дальнейшем производились индексации и перерасчеты по настоящее время.

При таких данных о трудовом стаже, суммы страховых взносов и максимального соотношения заработка размер пенсии Мельникова Ю.М. составил 13 109 рублей 73 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мельникова Ю.М., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет пенсии определен с учетом максимальной величины соотношения заработка 1,2 (при имеющемся 1,853) по сведениям за периоды работы с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, а потому изменение варианта заработной платы к увеличению размера пенсии не приведет.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Между тем, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что расчет пенсии истца произведен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, о расчете пенсии исходя из периода наименьшего заработка истца, чем нарушены права заявителя, судом установлено и из материалов дела следует, что расчет пенсии истца определен с учетом максимальной величины соотношения заработка 1,2 и изменение периода расчета к увеличению размера пенсии не приведет.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы истца, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова Ю. М. - без удовлетворения.

Председательствующий                 А.Г. Портянов

Судьи                            З.И. Булгакова

                                О.В. Гильманова

Справка: судья Индан И.Я.