Решение по делу № 2-244/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             р.п. Шатки

                                                                                               Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

         при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблина Владимира Васильевича к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Кораблин В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства - в квартире, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку жилое помещение относится к муниципальной собственности, истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением к ответчику о приватизации квартиры, однако получил отказ.

Полагая, что признание права собственности в порядке приватизации на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможно лишь путем обращения в суд, истец просил суд признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела не прибыл, а его представитель - адвокат Байрамов О.У. в судебном заседании поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении полагал, что по делу имеется все законные основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты>, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Вместе с тем, Глава <данные изъяты>, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации.

В своем отзыве, считая исковые требования не подлежащими удовлетворению, ответчик указал, что истцу было отказано в заключении договора социального найма, поскольку у него не было правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение, ордер на вселение в данную квартиру выдавался в ДД.ММ.ГГГГ А..., на каком основании Кораблин вселился в данную квартиру неизвестно. На очереди для получения жилого помещения Кораблин не состоит, заявления о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий от истца не поступало.

Третье лицо - <данные изъяты>, будучи надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало, письменного отзыва суду не представило.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены А..., Б..., В...

Сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что А... умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Б..., В..., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании изложенного, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Выписками из лицевого счета, домовой книги, отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте истца, подтверждается, что Кораблин В.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

О фактическом проживании истца с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении также свидетельствует и адресный листок прибытия, согласно которому Кораблин В.В. прибыл из <адрес> на постоянное место жительство в <адрес>, в связи с чем и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из указанных документов также усматривается, что иные граждане, кроме истца, в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают.

Материалами дела (ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из домовой книги, сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) также подтверждается, что бывший наниматель данного жилого помещения А... со своей семьей добровольно выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из реестра муниципального имущества, выданной <данные изъяты> подтверждается, что жилое помещение - <адрес> относится к муниципальной собственности и числится в соответствующем реестре.

Кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанная квартира расположена на первом этаже, многоквартирного дома, её общая площадь составляет <данные изъяты>

Выданной администрацией <данные изъяты> справкой от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <данные изъяты> и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории <адрес> и участия в приватизации жилых помещений не принимал.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541 - 1(далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона о приватизации установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 57 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Частью 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в установленном порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Такой порядок установлен ст.70 того же кодекса, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом достоверно установлено, что истец, вселившись в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ осуществляет им пользование до настоящего времени.

Доводы ответчика о том, что с истцом не может быть заключен договор социального найма, суд находит несостоятельными.

Ответчиком не представлено доказательств, того, что вселение истца в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение было произведено вопреки воле нанимателя (А...) и без согласия наймодателя.

На основании изложенного суд считает, что Кораблин в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем приобрел равное с нанимателем (в то время А...) право пользования жилым помещением, при этом выезд нанимателя А... в том же году на другое место жительство не повлек изменения жилищных прав ответчика, продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении до настоящего времени.

Добровольный выезд А... и её семьи из жилого помещения в силу пункта 3 статьи 83 ЖК РФ свидетельствует о расторжении договора социального найма лишь с указанными лицами.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, которое было вселено в жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что вселение истца в спорное жилое помещение осуществлено на основании волеизъявления как нанимателя так и наймодателя, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги Кораблиным производилась и производится на основании лицевого счета №.

При таких обстоятельствах отсутствие письменного договора социального найма, заключенного между наймодателем и истцом, для правильного разрешения возникшего спора правового значения не имеет.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что у истца возникло право пользования жилым помещением, поскольку он был вселен в квартиру на законных основаниях, проживает в ней длительное время (<данные изъяты> незаконность его вселения и пользования жилым помещением, как ответчиком, так и иными лицами не оспаривалось, жилое помещение является постоянным местом жительства истца.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором социального найма.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации.

В силу прямого указания Закона о приватизации право граждан на приватизацию жилого помещения может быть ограничено только по основаниям, указанным в федеральном законе, отказ в приватизации допускается только в случаях, указанных в ст. 4 Закона.

По делу установлено, что истец ранее участия в приватизации не принимал, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с частью 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку спорное жилое помещение истец занимает на законном основании, следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона о приватизации он имеет право на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                        р е ш и л:

         Исковые требования Кораблина Владимира Васильевича удовлетворить.

         Признать за Кораблиным Владимиром Васильевичем право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                     А.Л. Оганесян