Решение от 12.08.2021 по делу № 2а-2986/2021 от 12.07.2021

Дело №а – 2986/2021

27RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 г.                                                                                                  <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес>, ФИО1 по <адрес> об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО3. задолженности в сумме № руб. в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала ФССП ФИО1 установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

Отсутствие поступлений в адрес взыскателя документов, свидетельствует о том, что судебным приставом в рамках исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного, просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО4 в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, своевременного направления запросов в органы Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС незаконным;

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> и <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, совершении исполнительских действий.

В судебное заседание ФИО1 истца НАО «ПКБ» не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представил заверенные материалы исполнительного производства и письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения требований искового заявления, указала, что приняты все предусмотренные меры по исполнению судебного акта, ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств исполнительное производство окончено.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства, следует, что в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности в сумме 10200 руб. в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника неоднократно в период ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФ РФ, Росреестра, ГИМС МЧС ФИО1 по <адрес>.

Согласно полученным ответам ни автотранспортных средств, ни маломерных судов, ни недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, также не установлено наличие счетов в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено административному истцу.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В этой связи, доводы заявителя о соблюдении, либо о несоблюдении сроков предоставления ответов на запросы, а также о привлечении судебным приставом-исполнителем организаций к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ, основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия, а также решения об окончании исполнительного производства, не являются.

Доводы административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры по исполнению решения суда, не установлено местонахождение должника, его имущество, источники дохода, суд как основания для удовлетворения требований не принимает, поскольку изложенные истцом обстоятельства, учитывая, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в отношении должника фактически осуществлены, не свидетельствуют о наличии признаков незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в части несоблюдения сроков направления запросов, суд не принимает, поскольку, необходимые запросы осуществлены судебным приставом-исполнителем, в том числе, и в день возбуждения исполнительного производства, и не свидетельствуют о наличии признаков незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст.227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительские действия по исполнительному производству в отношении должника приняты. В этой связи, доводы административного истца о восстановлении его нарушенного права путем совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству по взысканию задолженности, фактически удовлетворены, что одновременно свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований не повлечет восстановление его прав, а само решение об его удовлетворении требований будет лишено юридического смысла и последствий.

Доводы заявителя о преждевременности и незаконности постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что данное постановление нарушает право взыскателя на получение исполнения вступившего в законную силу решения, суд не принимает, поскольку указанное постановление не лишает административного истца права предъявить исполнительный документ на взыскание задолженности с должника в службу судебных приставов.

Оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а в части признания доводов иска обоснованными, у суда не имеется, доводы административного иска не содержат оснований для признания незаконным вынесенного в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, оснований для возложения обязанности на начальника отдела судебных приставов по запросу у взыскателя исполнительного документа, и отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием, решением об окончании исполнительного производства, не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на старшего судебного пристава по запросу исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.08. 2021 ░░░░