Решение от 02.02.2024 по делу № 33-436/2024 (33-14563/2023;) от 08.12.2023

    Судья – Сапарова Е.П.                   Дело № 33-436/2024 (№ 33-14563/2023)

                                                       УИД 34RS0034-01-2023-000059-98

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Волгоград                                                                      2 февраля 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Станковой Е.А.,

    судей Колгановой В.М., Марчукова А.В.,

    при секретаре Объедковой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    гражданское дело № 2-140/2023 по иску Гогенко Павла Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании решений незаконными, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

    по апелляционной жалобе Гогенко Павла Ивановича

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2023 г., дополнительное решение того же суда от 24 октября 2023 г., которыми в удовлетворении исковых требований Гогенко Павла Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области о признании незаконным решения Центра ПФР №1 по установлению пенсии в Волгоградской области (Палласовский район) от 29 апреля 2020 г. № <...> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж период службы в рядах Вооруженных сил СССР с 8 мая 1983 г. по 7 мая 1985 г., периоды работы: с 1 апреля 1987 г. по 2 ноября 1987г., с 15 декабря 1987 г. по 14 мая 1990 г., с 3 ноября 1987 г. по 14 декабря 1987 г., с 15 мая 1990 г. по 12 августа 1991 г., с 5 февраля 1993 г. по 13 сентября 1993 г., с 12 октября 1993 г. по 19 февраля 1996 г., с 11 марта 1996г. по 3 июня 1996 г., с 11 сентября 2000 г. по 15 ноября 2000 г., с 1 февраля 2001 г. по 1 июня 2001 г., с 1 января 2002 г. по 30 сентября 2003 г., с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2004 г., с 1 января 2005 г. по 16 августа 2005 г., с 3 января 2008 г. по 16 декабря 2008 г., возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 января 2020 г., взыскании судебных расходов в размере 300 рублей, отказано;

в удовлетворении исковых требований Гогенко Павла Ивановича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ Главного управления ПФР №3 по г. Москве и Московской области от 29 марта 2022 г. № <...> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода службы в рядах Вооруженных сил СССР с 8 мая 1983г. по 7 мая 1985 г., периодов работы с 1 апреля 1987 г. по 2 ноября 1987г., с 15 декабря 1987 г. по 14 мая 1990 г., с 3 ноября 1987 г. по 14 декабря 1987 г., с 15 мая 1990 г. по 12 августа 1991 г., с 5 февраля 1993 г. по 13 сентября 1993г., с 12 октября 1993 г. по 19 февраля 1996 г., с 11 марта 1996г. по 3 июня 1996г., с 11 сентября 2000 г. по 15 ноября 2000 г., с 1 февраля 2001 г. по 1 июня 2001г., с 1 января 2002 г. по 30 сентября 2003 г., с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2004 г., с 1 января 2005 г. по 16 августа 2005 г., с 3 января 2008 г. по 16 декабря 2008 г., периода обучения в <.......> с 25 августа 1982 г. по 3 мая 1983г, с 6 июня 1985 г. по 28 февраля 1987 г., отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя истца - Линеву С.В., поддержавшую исковые требования, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области – Смирнову Н.В., возражавшую по существу иска, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

    у с т а н о в и л а:

    Гогенко П.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании решений незаконными, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

    В обоснование исковых требований указал, что 26 декабря 2019 г. обратился в Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области (Палласовский район) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением ОПФР по Волгоградской области № <...> от 29 апреля 2020 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием у истца требуемой продолжительности специального стажа (12 лет 6 месяцев) с учетом возраста 55 лет. Указанным решением не включены в специальный стаж: служба в рядах Вооруженных сил СССР, периоды трудовой деятельности в <.......> – Приволжской железной дороги: с 1 апреля 1987 г. по 2 ноября 1987 г. и с 15 декабря 1987 г. по 14 мая 1990 г. в качестве бригадира <.......> с 3 ноября 1987 г. по 14 декабря 1987 г. в качестве монтера пути <.......>, с 15 мая 1990 г. по 12 августа 1991 г. в качестве старшего дорожного мастера, с 5 февраля 1993 г. по 13 сентября 1993г. в качестве дорожного мастера <.......>, в связи с отсутствием сведений о том, что участки, на которых работал заявитель, относятся к участкам железных дорог с интенсивным движением, документально не подтверждена занятость на работах с текущим содержанием, ремонтом путей и искусственных насаждений, справка, уточняющая характер работы не представлена; в <.......> железной дороги с 12 октября 1993 г. по 19 февраля 1996 г. в качестве дорожного мастера; в <.......> пути: с 11 марта 1996 г. по 3 июня 1996 г. в должности старшего дорожного мастера <.......>, по тем же основаниям и в связи с отсутствием справки, уточняющей характер работы, на <.......> станции с 11 сентября 2000 г. по 15 ноября 2000 г. и с 1 февраля 2001 г. по 1 июня 2001 г. в качестве монтера пути в путевой колонне; в <.......> пути с 1 января 2002 г. по 30 сентября 2003 г. и в <.......> железной дороге с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2004 г., с 1 января 2005 г. по 16 августа 2005 г. в качестве мастера участка; на Путевой машинной станции № <...> с 3 января 2008 г. по 16 декабря 2008 г. в качестве монтера пути, так как индивидуальные сведения сданы без отметки о специальном стаже, справки, уточняющие характер работы, отсутствуют.

    29 марта 2022 г. ГУ - Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области по обращению Гогенко П.И. от 10 января 2022 г. принято аналогичное решение № <...> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Не включены в специальный стаж периоды службы в рядах Вооруженных сил СССР и обучения в <.......> с 25 августа 1982 г. по 3 мая 1983 г., с 6 июня 1985 г. по 28 февраля 1987 г., периоды работы <.......> – Приволжской железной дороги: с 1 апреля 1987 г. по 13 сентября 1993 г. в должности бригадира пути <.......>, монтера пути <.......>, старшего дорожного мастера <.......> в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на работах, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 г. № 272, на текущем содержании, ремонте путей и искусственных насаждений; в <.......> железной дороги с 12 октября 1993 г. по 19 февраля 1996 г. в должности дорожного мастера по той же причине, а также в связи с отсутствием сведений о том, что участки, на которых работал заявитель, относятся к участкам железных дорог с интенсивным движением; в <.......> с 11 марта 1996г. по 31 декабря 1998г. в должности старшего дорожного мастера <.......>, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих работу в должностях, предусмотренных Списком и участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; с 1 июля 2000 г. по 3 мая 2001 г. и с 24 декабря 2001 г. по 24 декабря 2001 г. в должности старшего дорожного мастера <.......>, в <.......> с 1 января 2002 г. по 30 сентября 2003 г., с 3 октября 2003 г. по 23 июля 2005 г. в должности монтера пути <.......>; на <.......> с 1 сентября 2005 г. по 3 сентября 2005 г., с 4 сентября 2005 г. по 29 декабря 2008 г. в качестве монтера пути, 6 марта 2009 г., 13 марта 2009 г., 2 сентября 2009 г. в <.......>», с 11 августа 2011 г. по 3 марта 2014 г., с 9 марта 2014 г. по 26 марта 2014 г., с 30 марта 2014 г. по 2 апреля 2014 г., с 8 апреля 2014 г. по 12 апреля 2014 г. с 18 апреля 2014 г. по 22 апреля 2014 г., с 28 апреля 2014 г. по 30 апреля 2014 г., с 18 мая 2014 г. по 13 июня 2014 г., 15 июня 2014 г., с 17 июня 2014 г. по 1 июля 2014 г., 4 июля 2014 г., с 7 июля 2014 г. по 12 июля 2014 г., с 17 июля 2014 г. по 24 июля 2014 г., с 27 июля 2014 г. по 3 августа 2014 г., с 6 августа 2014 г. по 10 августа 2014 г., с 12 августа 2014 г. по 20 августа 2014 г., с 26 августа 2014 г. по 30 августа 2014г., с 29 сентября 2014 г. по 19 октября 2014 г., с 22 октября 2014 г. по 26 февраля 2015 г., с 28 февраля 2015 г. по 15 апреля 2015 г. <.......> - в связи с отсутствием сведений о льготном характере работы в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Этим же решением из специального стажа застрахованного лица исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы: 5 августа 2011 г., 22 августа 2014г., 31 августа 2014 г., 24 сентября 2014 г., с 20 октября 2014 г. по 21 октября 2014 г., 27 февраля 2015 г.

    Оспаривая вышеуказанные решения, истец ссылается на то, что в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным решение Центра ПФР №1 от 29 апреля 2020 г. № <...> в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж службу в рядах Вооруженных сил СССР и периоды трудовой деятельности в <.......>: с 1 апреля 1987 г. по 2 ноября 1987 г. и с 15 декабря 1987 г. по 14 мая 1990 г., с 3 ноября 1987 г. по 14 декабря 1987 г., с 15 мая 1990 г. по 12 августа 1991 г., с 5 февраля 1993 г. по 13 сентября 1993г., в <.......> железной дороги с 12 октября 1993 г. по 19 февраля 1996 г., в <.......>: с 11 марта 1996 г. по 3 июня 1996 г., на Путевой машинной станции: с 11 сентября 2000 г. по 15 ноября 2000 г. и с 1 февраля 2001 г. по 1 июня 2001г., в <.......> с 1 января 2002 г. по 30 сентября 2003 г., в <.......> с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2004 г., с 1 января 2005 г. по 16 августа 2005 г., на <.......> с 3 января 2008г. по 16 декабря 2008 г.; признать незаконным решение ГУ - Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 29 марта 2022 г. № <...> в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж; обязать ответчиков назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 января 2020 г., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, дополнительное решение суда.

        В апелляционной жалобе истец просит решение, дополнительное решение суда отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что выполнял свою трудовую функцию на участках железной дороги с интенсивным движением, что является основанием для включения периодов работы в специальный стаж, который, с учетом спорных периодов, является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

    Ответчиком ОСФР по Волгоградской области поданы возражения на апелляционную жалобу истца.

        10 января 2024 г. судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены.

        Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

        Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции 17 мая 2023 г. в отсутствие ответчика - ОСФР по г. Москве и Московской области.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом ОСФР по г. Москве и Московской области о времени и месте судебного заседания. По месту нахождения юридического лица: г. Москва, Волгоградский проспект, 25 направлено судебное извещение, адресованное ответчику - ОСФР по Волгоградской области (том 2 л.д.215).

Ненадлежащее извещение ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, указывающих на наличие оснований, предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятое по делу решение суда подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы искового заявления с учетом уточнения требований, дав оценку представленным сторонам доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяются:

Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список от 24 апреля 1992 г. № 272).

Данным Списком предусмотрены профессии: монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые тоннельные) занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Тарифно-квалификационные характеристики профессий рабочих, являющихся специфичными для железнодорожного транспорта и метрополитена, предусмотрены разделом «Железнодорожный транспорт и метрополитен» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 6 декабря 1983 г. № 283/24-82.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 того же закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г.№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2019 г. Гогенко П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области (Палласовский район) от 29 апреля 2020 г. № <...> в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия на день обращения необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (12 лет 6 месяцев). Специальный стаж истца определен <.......>. Из специального стажа исключены периоды работы: в <.......> железной дороги с 1 апреля 1987 г. по 2 ноября 1987 г., с 15 декабря 1987 г. по 14 мая 1990 г. в качестве бригадира пути <.......>, поскольку не подтверждена занятость заявителя в качестве бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, а также отсутствуют сведения, что участок, на котором работал заявитель, относится к участку железных дорог с интенсивным движением поездов; с 3 ноября 1987 г. по 14 декабря 1987 г. в качестве монтера пути <.......>, т.к. документально не подтверждена занятость заявителя на работах, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 г. № 272, а именно: на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений, а также отсутствуют сведения, что участок, на котором работал заявитель, относится к участку железных дорог с интенсивным движением поездов; с 15 мая 1990г. по 12 августа 1991 г. в качестве <.......> мастера, с 5 февраля 1993 г. по 13 сентября 1993 г. в качестве <.......> мастера <.......>, т.к. документально не подтверждена занятость заявителя на работах, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 г. № 272, а именно: на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений, а также отсутствуют сведения, что участок, на котором работал заявитель относится к участку железных дорог с интенсивным движением поездов, справка, уточняющая характер работы, отсутствует; в <.......> железной дороги: с 12 октября 1993 г. по 19 февраля 1996 г. в качестве дорожного мастера, т.к. документально не подтверждена занятость заявителя на работах, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 г. №272, а именно на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений, а также отсутствуют сведения, что участок, на котором работал заявитель, относится к участку железных дорог с интенсивным движением поездов. Справка уточняющая характер работы, отсутствует; в <.......>: с 11 марта 1996 г. по 3 июня 1996 г. в качестве старшего дорожного мастера северного участка, так как документально не подтверждена занятость заявителя на работах, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 г. №272, а именно занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений, а также не установлена занятость заявителя на участках с интенсивным движением поездов, справка, уточняющая характер работы, отсутствует; в <.......>: с 11 сентября 2000 г. по 15 ноября 2000 г., с 1 февраля 2001 г. по 1 июня 2001 г. в качестве <.......> пути; в <.......> с 1 января 2002г. по 30 сентября 2003 г.; в <.......> железной дороге: с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2004 г., с 1 января 2005 г. по 16 августа 2005 г. в качестве <.......>: с 3 января 2008 г. по 16 декабря 2008 г. в качестве <.......>, т.к. индивидуальные сведения сданы без отметки о специальном стаже. Справки, уточняющие характер работы, отсутствуют.

    29 марта 2022 г. ГУ - Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области по обращению истца от 10 января 2022 г. принято аналогичное решение № <...> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы в <.......>: с 1 апреля 1987 г. по 13 сентября 1993 г. в должности <.......> в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на работах, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 г № 272, на текущем содержании, ремонте путей и искусственных насаждений; в <.......> железной дороги с 12 октября 1993 г. по 19 февраля 1996 г. в должности <.......> по той же причине, а также в связи с отсутствием сведений о том, что участки, на которых работал заявитель, относятся к участкам железных дорог с интенсивным движением; в <.......>: с 11 марта 1996 г. по 31 декабря 1998 г. в должности <.......>, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих работу в должностях, предусмотренных Списком и участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; с 1 июля 2000 г. по 3 мая 2001 г. и с 24 декабря 2001 г. по 24 декабря 2001 г. в должности <.......> с 1 января 2002г. по 30 сентября 2003 г., с 3 октября 2003 г. по 23 июля 2005 г. в должности <.......>; на <.......> с 1 сентября 2005 г. по 3 сентября 2005 г., с 4 сентября 2005 г. по 29 декабря 2008 г. в качестве <.......>, 6 марта 2009г., 13 марта 2009 г., 2 сентября 2009 г. в <.......>, с 11 августа 2011 г. по 3 марта 2014 г., с 9 марта 2014 г. по 26 марта 2014 г., с 30 марта 2014 г. по 2 апреля 2014 г., с 8 апреля 2014 г. по 12 апреля 2014 г., с 18 апреля 2014 г. по 22 апреля 2014 г., с 28 апреля 2014 г. по 30 апреля 2014 г., с 18 мая 2014 г. по 13 июня 2014 г., 15 июня 2014 г., с 17 июня 2014 г. по 1 июля 2014 г., 4 июля 2014 г., с 7 июля 2014 г. по 12 июля 2014 г., с 17 июля 2014 г. по 24 июля 2014 г., с 27 июля 2014 г. по 3 августа 2014 г., с 6 августа 2014 г. по 10 августа 2014 г., с 12 августа 2014 г. по 20 августа 2014 г., с 26 августа 2014 г. по 30 августа 2014 г., с 29 сентября 2014 г. по 19 октября 2014г., с 22 октября 2014 г. по 26 февраля 2015 г., с 28 февраля 2015 г. по 15 апреля 2015 г. <.......> в связи с отсутствием сведений о льготном характере работы в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Этим же решением из специального стажа застрахованного лица исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы: 5 августа 2011 г., 22 августа 2014 г., 31 августа 2014 г., 24 сентября 2014 г., с 20 октября 2014 г. по 21 октября 2014 г., 27 февраля 2015г. При оценке пенсионных прав истца установлен специальный стаж <.......>.

Согласно трудовой книжке, Гогенко П.И. работал в <.......>

Дата регистрации Гогенко П.И. в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

Справки, уточняющие стаж работы Гогенко П.И. не представлены. В выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о льготном характере работы в спорные периоды отсутствуют.

Разрешая исковые требования о признании решений пенсионного органа незаконными в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключения периодов работы из специального стажа и принимая решение об их частичном удовлетворении, судебная коллегия учитывает, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гогенко П.И. содержит информацию о коде льготы условий работы истца по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ЗП12Д) в периоды: с 1 января 1999 г. по 30 июня 2000г. в должности <.......>, а также в периоды работы с 4 мая 2001 г. по 23 декабря 2001 г. и с 25 декабря 2001 г. по 31 декабря 2001г. в качестве <.......> (том 1 л.д. 126), которые, при оценке пенсионных прав включены обоими отделениями пенсионного органа в специальный стаж Гогенко П.И. в бесспорном порядке.

В соответствии с Указанием МПС № <...> от 7 февраля 2003 г., в Перечне участков Приволжской железной дороги, относящихся к участкам с особо интенсивным и интенсивным движением поездов и станций внеклассных, первого, второго классов за период с 1998 г. по 2003 г., к станциям 1 класса отнесена станция <.......>.

Поскольку в предшествующие указанным и в последующие периоды работы: с 11 марта 1996 г. по 31 декабря 1998 г. <.......>), с 1 июля 2000 г. по 11 сентября 2000 г. (<.......>), с 10 января 2001 г. по 3 мая 2001 г. и с 1 января 2002 г. по 23 сентября 2002 г. (<.......>), Гогенко П.И. работал в той же должности и в той же организации, на тех же участках железной дороги, они подлежат зачету в специальный стаж истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение. Сведения о том, что в спорные периоды характер и условия труда истца изменялись, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, решение Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области (Палласовский район) от 29 апреля 2020 г. № <...> в части отказа во включении в специальный стаж Гогенко П.И. периодов работы: с 11 марта 1996 г. по 3 июня 1996 г.; с 1 февраля 2001 г. по 3 мая 2001 г. (период с 4 мая 2001 г. по 1 июня 2001 г. включен в специальный стаж бесспорном порядке данным решением), с 1 января 2002 г. по 23 сентября 2002 г., является незаконным.

По аналогичным основаниям, подлежит признанию незаконным решение ГУПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 29 марта 2022 г. № <...> в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы Гогенко П.И.: с 11 марта 1996 г. по 31 декабря 1998 г., с 1 июля 2000 г. по 11 сентября 2000 г., с 10 января 2001 г. по 3 мая 2001 г., 24 декабря 2001 г., с 1 января 2002 г. по 23 сентября 2002 г., а исковые требования о возложении на ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области обязанности по включению спорных периодов в специальный стаж Гогенко П.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно трудовой книжки, истец работал с 28 января 2009 г. по 24 июля 2009 г., с 24 июля 2009 г. по 1 мая 2010 г. в должности <.......>, с 1 мая 2010г. переведен в бригаду <.......>, с 21 декабря 2010 г. – там же <.......>, 5 августа 2011 г. уволен по собственному желанию. 11 августа 2011 г. принят на должность <.......>», с 22 января 2013 г. по 15 апреля 2015 г.- там же работал <.......>.

Из сообщения ОСФР по г. Москве и Московской области от 3 мая 2023г. (том 2 л.д. 216) следует, что при оценке пенсионных прав истца 29 марта 2022 г. в специальный стаж в бесспорном порядке, в связи с наличием кода льготы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, включены периоды трудовой деятельности: с 28 января 2009 г. по 5 марта 2009 г., с 7 марта 2009 г. по 12 марта 2009 г., с 14 марта 2009 г. по 1 сентября 2009 г., с 3 сентября 2009 г. по 4 августа 2011г., с 4 марта 2014 г. по 8 марта 2014 г., с 27 марта 2014 г. по 29 марта 2014 г., с 3 апреля 2014 г. по 7 апреля 2014 г., с 13 апреля 2014 г. по 17 апреля 2014 г., с 23 апреля 2014 г. по 27 апреля 2014 г., с 1 мая 2014 г. по 17 мая 2014 г., 14 июня 2014 г., 16 июня 2014 г., со 2 июля 2014 г. по 3 июля 2014 г., с 5 июля 2014 г. по 6 июля 2014г., с 13 июля 2014 г. по 16 июля 2014 г., с 25 июля 2014 г. по 26 июля 2014 г., с 4 августа 2014 г. по 5 августа 2014 г., 11 августа 2014 г., 21 августа 2014 г., с 23 августа 2014 г. по 25 августа 2014 г., с 1 сентября 2014 г. по 23 сентября 2014 г., с 25 сентября 2014 г. по 28 сентября 2014 г., с 1 января 2021г. по 26 апреля 2021 г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства работы истца в иных условиях, судебная коллегия считает, что периоды с 22 января 2013 г. по 3 марта 2014 г., с 9 марта 2014 г. по 26 марта 2014 г., с 30 марта 2014 г. по 2 апреля 2014 г., с 8 апреля 2014 г. по 12 апреля 2014 г., с 18 апреля 2014 г. по 22 апреля 2014 г., с 28 апреля 2014 г. по 30 апреля 2014 г., с 18 мая 2014 г. по 13 июня 2014 г., 15 июня 2014 г., с 17 июня 2014 г. по 1 июля 2014 г., 4 июля 2014 г., с 7 июля 2014 г. по 12 июля 2014 г., с 17 июля 2014 г. по 24 июля 2014 г., с 27 июля 2014 г. по 3 августа 2014 г., с 6 августа 2014 г. по 10 августа 2014 г., с 12 августа 2014 г. по 20 августа 2014 г., с 26 августа 2014г. по 30 августа 2014г., с 29 сентября 2014 г. по 19 октября 2014 г., с 22 октября 2014 г. по 26 февраля 2015 г., с 28 февраля 2015 г. по 15 апреля 2015 г. также подлежат зачету в специальный стаж, с учетом включения ответчиком в бесспорном порядке предшествующих и последующих им периодов работы в тех же должностях и организациях. Требования истца о признании незаконным решения ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области от 29 марта 2022 г. № <...> в части отказа во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж, возложении на ответчика обязанности по их включению в специальный стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Поскольку обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), факт неуплаты страховых взносов в спорные периоды, сам по себе, не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.

    Решение ГУПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 29 марта 2022 г. № <...> в части исключения из специального стажа истца периодов: 6 марта 2009 г., 13 марта 2009 г., 2 сентября 2009 г., 5 августа 2011 г., 22 августа 2014г., 31 августа 2014 г., 24 сентября 2014 г., с 20 октября 2014 г. по 21 октября 2014 г., 27 февраля 2015г. является законным и отмене не подлежит, поскольку включение отпусков без сохранения заработной платы в специальный стаж не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516.

Факт осуществления Гогенко П.И. трудовой деятельности в периоды с 1 января 1992 г. по 13 сентября 1993 г. в должности <.......>, с 12 октября 1993 г. по 19 февраля 1996 г. в должности <.......> подтвержден трудовой книжкой истца; данные периоды имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

По сообщению Центральной дирекции <.......> от 18 августа 2023г. (том 3 л.д. 46-48), в соответствии с Указанием МПС № <...> от 7 мая 1992 г., Перечнем участков Приволжской железной дороги, относящихся к участкам с особо интенсивным и интенсивным движением поездов и перечнем станций внеклассных, первого и второго класса № 39-35 от 12 июня 1992 г., по состоянию на 1 января 1992 г. правом на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда на магистральных железных дорогах, с учетом отнесения участков и станций магистральных железных дорог с интенсивным, особо интенсивным движением поездов и станций внеклассных, первого, второго класса, пользуются бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений, ремонтники искусственных сооружений на следующих участках пути Приволжской железной дороги с интенсивным движением поездов на участках: <.......> В Перечне участков Приволжской железной дороги, относящихся к участкам с интенсивным и особо интенсивным движением поездов на 1996 /1997 г.г. отнесены участки: <.......>.

Поскольку факт работы истца в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение подтвержден материалами дела, решение Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области (Палласовский район) от 29 апреля 2020 г. № <...> в части отказа во включении в специальный стаж Гогенко П.И. периодов работы с 5 февраля 1993 г. по 13 сентября 1993 г., с 12 октября 1993г. по 19 февраля 1996 г. является незаконным. По аналогичным основаниям подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным решения ГУПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 29 марта 2022 г. № <...> в части отказа во включении в специальный стаж Гогенко П.И. периодов работы с 1 января 1992 г. по 13 сентября 1993г., с 12 октября 1993 г. по 19 февраля 1996 г., с возложением на ответчика обязанности по включению этих периодов трудовой деятельности в специальный стаж истца.

        Разрешая исковые требования в части признания незаконными решений отделений пенсионного органа об исключении из специального стажа периодов работы до 1 января 1992 г., а также иных спорных периодов трудовой деятельности Гогенко П.И., судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам, связанным с исками граждан на назначение пенсии по старости, обязанность по доказыванию должна распределяться судом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие оснований для досрочного назначения пенсии, на истца – доказать наличие права на льготную пенсию.

В иные спорные периоды с 1 апреля 1987 г. по 29 декабря 2008 г. справки работодателя, подтверждающие факт работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», не представлены; в периоды после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о льготном характере работы отсутствуют.

        Истцом доказательств, подтверждающих класс станции в 1987, 1989 и 1990, 1991 г., позволяющий достоверно определить соответствие характера и условий труда требованиям Списка № 272, не представлено.

        Судом оказано содействие истцу в истребовании доказательств, путем направления запросов в архивные учреждения. По сообщению государственного учреждения «<.......>» от 22 марта 2023 г. в документах архивного фонда Управления Приволжской железной дороги» отсутствуют сведения о том, относился ли участок (3 и 4 околотка) <.......> к участкам железнодорожных дорог с интенсивным движениям поездов. Отсутствующие приказы изъяты в связи со служебной необходимостью (том 3 л.д. 46-50). Согласно поступившей информации Сектора Архивов ОАО <.......>, такие документы в архивы учреждений на хранение не передавались.

    При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием документального подтверждения льготного характера работы, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, исковые требования о признании решений пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж иных периодов трудовой деятельности удовлетворению не подлежат.

    Как усматривается из оспариваемых решений отделений пенсионного органа, вопрос о включении в специальный стаж периодов службы в армии по призыву с 8 мая 1983 г. по 7 мая 1985 г., обучения в <.......> с 25 августа 1982 г. по 3 мая 1983г. и с 6 июня 1985 г. по 28 февраля 1987 г. при оценке пенсионных прав истца не рассматривался. Поскольку ни перед прохождением военной службы по призыву и учебой, ни после Гогенко П.И. не был занят на работе, дающей право на пенсию на льготных условиях, и в связи с отсутствием таких доказательств оснований для удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж данных периодов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из приведенных норм права следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

Из обстоятельств дела следует, что истец дважды: 26 декабря 2019 г. и 10 января 2022 г. обращался в отделения пенсионного фонда в разных субъектах Российской Федерации с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по результатам рассмотрения обращений истцу необоснованно отказано во включении в специальный стаж периодов работы.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет полномочия по обязательному пенсионному страхованию на территории Российской Федерации, и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации является бюджетом государственного внебюджетного фонда Российской Федерации.

С учетом предшествующего обращения истца в пенсионный орган (ОФСР по Волгоградской области) и необоснованного отказа в зачете спорных периодов; периодов работы, включенных в специальный стаж в бесспорном порядке пенсионным органом (ОФСР по г. Москве и Московской области) по месту последнего обращения истца, <.......>, а также спорных периодов, зачтенных в специальный стаж судебной коллегией, право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца возникло с 21 января 2020 г., по достижении им возраста 55 лет, в связи с наличием требуемой продолжительности специального (12 лет 6 месяцев) и страхового стажа, в связи с чем, требования о назначении досрочной пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 21 января 2020 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с возложением такой обязанности на ОФСР по г. Москве и Московской области, о чем настаивал в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца.

В части взыскания государственной пошлины требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 мая 2019 г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса. Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации.

При этом, в пункте 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", которым ранее разъяснялось, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

     решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2023 г., дополнительное решение того же суда от 24 октября 2023 г отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Гогенко Павла Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании решений незаконными, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Центра ПФР №1 по установлению пенсии в Волгоградской области (Палласовский район) от 29 апреля 2020 г. № <...> в части исключения из специального стажа Гогенко Павла Ивановича периодов работы: с 5 февраля 1993 ░. ░░ 13 ░░░░░░░░ 1993 ░., ░ 12 ░░░░░░░ 1993 ░. ░░ 19 ░░░░░░░ 1996 ░., 11 ░░░░░ 1996 ░. ░░ 3 ░░░░ 1996 ░., ░ 1 ░░░░░░░ 2001 ░. ░░ 3 ░░░ 2001 ░., ░ 1 ░░░░░░ 2002 ░. ░░ 23 ░░░░░░░░ 2002 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ №3 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░. № <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ 1 ░░░░░░ 1992 ░. ░░ 13 ░░░░░░░░ 1993 ░., ░ 12 ░░░░░░░ 1993 ░. ░░ 19 ░░░░░░░ 1996 ░., ░ 11 ░░░░░ 1996 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 1998 ░., ░ 1 ░░░░ 2000 ░. ░░ 11 ░░░░░░░░ 2000 ░., ░ 10 ░░░░░░ 2001 ░. ░░ 3 ░░░ 2001 ░., 24 ░░░░░░░ 2001 ░., ░ 1 ░░░░░░ 2002 ░. ░░ 23 ░░░░░░░░ 2002 ░., ░ 22 ░░░░░░ 2013 ░. ░░ 3 ░░░░░ 2014 ░., ░ 9 ░░░░░ 2014 ░. ░░ 26 ░░░░░ 2014 ░., ░ 30 ░░░░░ 2014 ░. ░░ 2 ░░░░░░ 2014 ░., ░ 8 ░░░░░░ 2014 ░. ░░ 12 ░░░░░░ 2014 ░., ░ 18 ░░░░░░ 2014░. ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░., ░ 28 ░░░░░░ 2014 ░. ░░ 30 ░░░░░░ 2014 ░., ░ 18 ░░░ 2014 ░. ░░ 13 ░░░░ 2014 ░., 15 ░░░░ 2014 ░., ░ 17 ░░░░ 2014 ░. ░░ 1 ░░░░ 2014 ░., 4 ░░░░ 2014 ░., ░ 7 ░░░░ 2014 ░. ░░ 12 ░░░░ 2014 ░., ░ 17 ░░░░ 2014 ░. ░░ 24 ░░░░ 2014 ░., ░ 27 ░░░░ 2014 ░. ░░ 3 ░░░░░░░ 2014 ░., ░ 6 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░., ░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░., ░ 26 ░░░░░░░ 2014░. ░░ 30 ░░░░░░░ 2014░., ░ 29 ░░░░░░░░ 2014 ░. ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░., ░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░., ░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 1992 ░. ░░ 13 ░░░░░░░░ 1993 ░., ░ 12 ░░░░░░░ 1993 ░. ░░ 19 ░░░░░░░ 1996 ░., ░ 11 ░░░░░ 1996 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 1998 ░., ░ 1 ░░░░ 2000 ░. ░░ 11 ░░░░░░░░ 2000 ░., ░ 10 ░░░░░░ 2001 ░. ░░ 3 ░░░ 2001 ░., 24 ░░░░░░░ 2001 ░., ░ 1 ░░░░░░ 2002 ░. ░░ 23 ░░░░░░░░ 2002 ░., ░ 22 ░░░░░░ 2013 ░. ░░ 3 ░░░░░ 2014 ░., ░ 9 ░░░░░ 2014 ░. ░░ 26 ░░░░░ 2014 ░., ░ 30 ░░░░░ 2014 ░. ░░ 2 ░░░░░░ 2014 ░., ░ 8 ░░░░░░ 2014 ░. ░░ 12 ░░░░░░ 2014 ░., ░ 18 ░░░░░░ 2014 ░. ░░ 22 ░░░░░░ 2014░., ░ 28 ░░░░░░ 2014 ░. ░░ 30 ░░░░░░ 2014 ░., ░ 18 ░░░ 2014 ░. ░░ 13 ░░░░ 2014 ░., 15 ░░░░ 2014 ░., ░ 17 ░░░░ 2014 ░. ░░ 1 ░░░░ 2014 ░., 4 ░░░░ 2014 ░., ░ 7 ░░░░ 2014 ░. ░░ 12 ░░░░ 2014 ░., ░ 17 ░░░░ 2014 ░. ░░ 24 ░░░░ 2014 ░., ░ 27 ░░░░ 2014 ░. ░░ 3 ░░░░░░░ 2014 ░., ░ 6 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░., ░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░., ░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ 30 ░░░░░░░ 2014░., ░ 29 ░░░░░░░░ 2014 ░. ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░., ░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░., ░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>