Решение по делу № 2-28/2019 от 29.11.2018

№2-28/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 января 2019 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца Рычика В.И. и его представителя Шолохова Д.С.,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» Комкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычика В.И. и Рычик Е.Л. к Зиновенко И.П. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

у с т а н о в и л :

Рычик В.И. и Рычик Е.Л. обратились в суд по тем основаниям, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> г.Медвежьегорск, 30.01.2015 принято решение относительно порядка и размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Инициатором проведения данного общего собрания являлся Зиновенко И.П. Данное решение полагает принятым с нарушением норм действующего законодательства, поскольку собственники помещений, в том числе Рычик В.И. и Рычик Е.Л., не были уведомлены в установленные сроки о дате проведения общего собрания, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, указывает, что в протоколе проставлена подпись истца Рычика В.И., который в данном собрании не участвовал, подпись является поддельной. В результате опроса жильцов дома ему стало известно о том, что они не участвовали в общем собрании, свои подписи в протоколе не ставили, то есть их подписи в протоколе также являются поддельными. Также указывает, что в нарушение части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятое решение не было доведено до сведения жильцов дома. Об оспариваемом решении истцам стало известно только в июне 2018 года после принятия Арбитражным судом Республики Карелия к своему производству исковых заявлений ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» о взыскании с них задолженности по оплате услуг на содержание общего имущества, до этого времени счета выставлялись не на основании решения общего собрания от 30.01.2015, а по договору от 01.01.2014 №213. На основании изложенного просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> г.Медвежьегорск от 30.01.2015 недействительным и отменить.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания «Жилищный трест».

В судебном заседании Рычик В.И. и его представитель Шолохов Д.С. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили его удовлетворить, дополнительно пояснили, что о том, участвовал ли Рычик В.И. в голосовании при проведении 02.02.2011 собрания в заочной форме, на котором принято решение о способе уведомления жильцов дома о проведении собраний и принятых на нем решении, он не помнил, принадлежит ли ему проставленная в бюллетене подпись, пояснить затрудняется. Объявления, вывешенные в подъезде дома, просматривать не может, поскольку в принадлежащие ему нежилые помещения имеется отдельный вход, если что-то вывешено на подъезде он не читает, обязанности просматривать сайты у него нет. Об итогах собрания не мог знать также и потому, что в выставляемых ему ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» счетах содержались ссылки на договор от 01.01.2014 №231, о том, что размер оплаты изменился, из данных документов не следует. Указывает на сообщение Зиновенко И.П. относительно обстоятельств проведения общего собрания 30.01.2015 как на дополнительное основание удовлетворение заявленных им требований. Также указывает, что о проведении общего собрания 30.01.2015 составлено два решения, а также два оригинала одного и того же протокола, которые имеют отличия, что подтверждает его недействительность.

Истец Рычик Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Зиновенко И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что он инициатором проведения общего собрания 30.01.2015 не выступал, на собрании не присутствовал, о том, проводилось ли оно и какие на нем рассматривались вопросы ему неизвестно, подпись в протоколе не ставил, решение собрания не получал.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» Комков А.В. полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами обжалуется решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме, в котором Рычик В.И. принимал участие и принял по нему положительное решение, в то время как в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обжалование положительного решения собственником не предусмотрено. Указывает на пропуск истцами срока исковой давности, поскольку сведения о решении, принятом на общем собрании стали общедоступны 06.02.2015, когда информация о результатах голосования была размещена на первом этаже каждого подъезда многоквартирного жилого дома, также данный протокол размещен на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале «Реформа ЖКХ», сайте ООО «Управляющая компания «Жилищный трест». В адрес истцов также направлялись претензии относительно задолженности по содержанию общего имущества, основанные на оспариваемом решении общего собрания, кроме того, копия протокола решения общего собрания от 30.01.2015 прилагалась к исковому заявлению, поданному в Арбитражный суд Республики Карелия, полученному Рычик Е.Л. и Рычик В.И. Полагает доводы истцов о том, что жильцы многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, соответствующее объявление размещалось своевременно, кроме того, оспариваемое решение принято при наличии кворума, голосование Рычик Е.Л. на результаты голосования повлиять не могло. В связи с отсутствием нарушения прав истцов при голосовании, доказательств причинения им принятым решением убытков, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1, 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Рычик В.И. и Рычик Е.Л. являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> г.Медвежьегорск, Рычик Е.Л. владеет на праве долевой собственности ? (133,9 кв.м.) помещения магазина общей площадью 267,8 кв.м., Рычик В.И. является собственником ? доли (133,9 кв.м.) помещения магазина общей площадью 267,8 кв.м., а также собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже названного дома, общей площадью 574,4 кв.м.02.02.2011 собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> г.Медвежьегорска принято решение о размещении информации о проведении общего собрания собственников путем размещения объявления на первом этаже в подъезде дома. В голосовании по данному вопросу Рычик В.И. участие принимал, голосовал за данный способ информирования, что подтверждено бюллетенем голосования от 01.02.2011.

При принятии решения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г.Медвежьегорска 30.01.2015 соответствующие уведомления были вручены некоторым жильцам дома под роспись, из пояснений представителя ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» следует, что соответствующие уведомления были размещены в подъездах многоквартирного дома.

Рычик В.И. тот факт, что уведомления о проведении 30.01.2015 общего собрания собственников были размещены в подъездах многоквартирного дома, не оспаривает, указывает, что вывешенную на стенах дома и подъездов информацию он не изучал, а в подъезды дома у него доступа нет, если что-то ему предлагалось для подписания - подписывал.

С учетом принятого 02.02.2011 собственниками многоквартирного дома решения требование Рычик В.И. и Рычик Е.Л. относительно необходимости личного уведомления их, а равно других собственников жилого помещения в многоквартирном доме, о проведении общих собраний под роспись, на законе не основано. Нарушения порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> г.Медвежьегорска о проведении 30.01.2015 общего собрания (путем вывешивания соответствующих объявлений) не имеется.

Суд соглашается с доводами Рычик В.И. и его представителя Шолохова Д.С. относительно того, что фотография уведомления о проведении общего собрания, представленная представителем ООО «Управляющая компания «Жилищный трест», не содержит даты изготовления, определить, когда именно было вывешено данное уведомление не представляется возможным, в связи с чем она не является надлежащим доказательством по делу, однако доказательств того, что собственникам помещений в доме <адрес> г.Медвежьегорска не было известно о проведении общего собрания не представлено. Косвенным доказательством обратного являются уведомления о проведении общего собрания 30.01.2015 в 17.00, подписанные Д.Д.Ф. и П.В.В. 19.01.2015, что свидетельствует о том, что соответствующие уведомления были изготовлены, а также протокол общего собрания, свидетельствующий, что собственники помещений в названном доме знали о проведении собрании, приняли в нем участие.

Утверждение ответчиков относительно того, что 30.01.2015 собрание жильцов дома не проводилось, опровергаются уведомлениями о принятых на нем решениях, которые были размещены в предусмотренном для этого порядке, о чем собственниками помещений Д.Д.Ф.. 06.02.2015, представителем от Администрации Медвежьегорского городского поселения Рыкусовым Н.С. 09.02.2015 проставлены соответствующие подписи в актах о размещении уведомления об итогах голосования, а также изготовленными протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. размещенным на портале «Реформа ЖКХ» (www/reformagkh.ru) в анкете дома, расположенного по адресу Медвежьегорский район, г.Медвежьегорск, <адрес> в разделе «Управление», дата размещения протоколов – 10.03.2016.

То, что Рычик В.И. и Рычик Е.Л. не ознакомились с протоколом общего собрания, проведенного 30.01.2015, факт того, что он являлся общедоступным, не умаляет, доказательств обратного суду не представлено.

Утверждение Зиновенко И.П. относительно того, что он не выступал инициатором проведения общего собрания собственников многоквартирного дома 30.01.2015, о его проведении ему известно не было, он не присутствовал на нем и не принимал участие в голосовании, суд отвергает, поскольку доказательств этому суду не представлено, утверждение Зиновенко И.П. суд расценивает как избранный ответчиком способ возражений относительно заявленных требований, поскольку он опровергается подписями, проставленными Зиновенко И.П. в протоколах общего собрания от 30.01.2015.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно протоколу общего собрания собственников из многоквартирного дома <адрес> г.Медвежьегорска Рычик В.И. по вопросам повестки дня относительно формы договора управления домом, размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и порядка ее внесения голосовал «за». Утверждение Рычика В.И. относительно того, что он свою подпись в протоколе не ставил, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено, доказательств невозможности участия Рычика В.И. в общем собрании 30.01.2015 суду не представлено.

Рычик Е.Л., не участвовавшая в собрании и не голосовавшая по вопросам повестки дня о принятом решении должна была узнать не позднее 10.03.2016, когда данные сведения были размещены на портале «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, срок для обжалования Рычик Е.Л. в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме 30.01.2015, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

Также суд учитывает, что исходя из данных, указанных в протоколе общего собрания собственников из многоквартирного дома <адрес> г.Медвежьегорск, участие Рычик Е.Л. в голосовании на результаты голосования повлиять не могло, ее голос, исчисленный пропорционально площади принадлежащих ей помещений, (5,6%) с учетом результатов голосования (участвовало 62,77% к общей площади, все голоса «за») на результаты не влиял.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, при проведении общего собрания 30.01.2015 были изготовлены два решения по разным вопросам, вынесенным на голосование, а также изготовлены два оригинальных экземпляра одного и того же протокола. Указанное действующему законодательству не противоречит, о существенном нарушении при организации и проведении общего собрания не свидетельствует, отличия при проставлении подписей носят технический характер (помарки), в связи с чем доводы Рычик В.И. и его представителя Шолохова Д.С. относительно того, что решение по вопросу содержания общего имущества многоквартирного дома не было принято и оформлено надлежащим образом, а сами протоколы являются недостоверными, судом отвергаются.

Доводы истцов относительно того, что они не могли знать об изменении размера платы за содержание общего имущества, поскольку в выставляемых им ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» счетах указывалось на договор от 01.01.2014 №231, судом отвергаются, так как не умаляют общедоступность сведений об итогах общего собрания, проведенного собственниками помещений 30.01.2015, при этом определение размера задолженности Рычик Е.Л. и Рычик В.И. перед ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» предметом настоящего спора не является, спор по данному вопросу разрешается Арбитражным судом Республики Карелия.

Таким образом, оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не имеется.

С учетом изложенного заявленные истцами требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года