Решение по делу № 2-2437/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-2437/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО7» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО7» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 06.09.2011г. заемщик ФИО1 получил в ОАО «ФИО7», в лице Дагестанского отделения №, потребительский кредит в сумме 169 000 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев и уплатой Банку 17,40 % годовых.

Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета). Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.3.1. Кредитного Договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 169 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 89721,09 рублей, в том числе задолженность по неустойке – 17591,84 рублей, проценты за кредит – 5514,14 рублей, ссудная задолженность – 66615,11 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО7» и ФИО1 и взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 89721,09 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 2892 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 169 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение суммы кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Размер платежей, включающих в себя часть основного долга и сумму процентов за пользование кредитом определен сторонами в графике платежей №, являющимся приложением № к кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование им не представлены.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО7» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО7» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО7» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 89721,09 рублей, в том числе задолженность по неустойке – 17591,84 рублей, проценты за кредит – 5514,14 рублей, ссудная задолженность – 66615,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО7» в лице Дагестанского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2892 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев