Решение по делу № 33-5876/2016 от 18.04.2016

Судья: Спицына О.Н.

Докладчик: Жуленко Н.Л. Дело № 33-5876

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Жуленко Н.Л.,

судей: Фатьяновой И.П., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя Красильникова И.В. - Герасимова А.П. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2016 года

по иску Красильникова И.В. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на назначение страховой выплаты, назначении единовременной страховой выплаты, назначении ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним,

    УСТАНОВИЛА:    

Красильников И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ КРОФСС РФ о признании права на назначение страховой выплаты, назначении единовременной страховой выплаты, назначении ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, до устранения недостатков, указанных в определении суда, а именно, представления искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2016 года постановлено:

Возвратить исковое заявление Красильникова И.В. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на назначение страховой выплаты, назначении единовременной страховой выплаты, назначении ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним, со всеми приложенными к нему документами в полном объеме.

Разъяснить Красильникову И.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

В частной жалобе представитель Красильникова И.В. - Герасимов А.П. просит определение суда отменить. Указывает, что истец определение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения не получал.

Согласно письму Беловского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области №1.56.7.20.61.20-25/15 от 22.03.2016 года, определение Беловского городского суда поступило на имя истца в ОПС Краснобродский 05.03.2016 года, извещение почтальоном истцу не вручалось.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Красильникову И.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленный срок не исполнил определение об оставлении заявления без движения.

С подобным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку в представленном материале отсутствуют доказательства своевременного вручения заявителю копии определения суда об оставлении заявления без движения от 01 марта 2016 года. Между тем, не получив указанное определение, Красильников И.В. был лишен возможности исправить недостатки в установленные судом сроки.

При таких обстоятельствах суду, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, следовало решить вопрос о продлении Красильникову И.В. срока для устранения недостатков, исходя из того, что такой срок согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ должен отвечать требованиям разумности, то есть давать заявителю реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить.

Принимая во внимание изложенное, возвращение заявления нельзя признать обоснованным, а определение суда о возврате искового заявления – законным, поскольку до возвращения заявления Красильникову И.В. суду необходимо было разрешить вопрос о продлении установленного в определении процессуального срока для устранения недостатков в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2016 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о продлении Красильникову И.В. установленного в определении суда от 01 марта 2016 года срока для устранения недостатков, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи