Решение по делу № 1-111/2017 от 30.08.2017

№ 1- 111/2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 года                                         п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

обвиняемых Ходырева Владимира Алексеевича, Ходыревой Екатерины Михайловны и Шкляева Николая Михайловича,

Защитников: адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № 53 и ордер № 063589 от 04 октября 2017 года, адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 004088 от 04 октября 2017 года, адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № 1126 и ордер № 008770 от 04 октября 2017 года,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ХОДЫРЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, не военнообязанного, работающего кочегаром в ООО «Водоканал», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ХОДЫРЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ШКЛЯЕВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Ходырев В.А., Ходырева Е.М. и Шкляев Н.М. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у Ходырева В.А. и его супруги Ходыревой Е.М. их корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рулонов сена с поля, расположенного на расстоянии 1 км от <адрес>. О своих преступных намерениях они сообщили Шкляеву Н.М., предложив ему совершить кражу вместе, на что последний согласился, вступив, таким образом, между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Шкляев Н.М. на личном мотоблоке с тележкой без государственного регистрационного знака, вместе с Ходыревым В.А. и Ходыревой Е.М. подъехали к полю, расположенному по вышеуказанному адресу и принадлежащему ООО «Родина», где хранились рулоны сена. Находясь на поле, осмотревшись, Ходырев В.А., Ходырева Е.М. и Шкляев Н.М. совместными усилиями, приставив к земле и тележке мотоблока две деревянные доски, закатили рулон сена в тележку. После чего Ходырев В.А., Ходырева Е.М. и Шкляев Н.М. на мотоблоке вывезли рулон сена стоимостью 800 рублей, принадлежащий ООО «Родина», с указанного поля, тем самым, похитив его. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ходырев В.А., Ходырева Е.М. и Шкляев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов проехали на указанное выше поле, где совместными усилиями, прислонив к земле и тележке мотоблока две деревянные доски, закатили рулон сена в тележку. После чего Ходырев В.А., Ходырева Е.М. и Шкляев Н.М. на мотоблоке вывезли рулон сена с указанного поля, тем самым, похитив его. В результате Ходырев В.А., Ходырева Е.М. и Шкляев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут поочередно вывезли с поля и похитили 4 рулона сена стоимостью 800 рублей за 1 рулон. После чего Ходырев В.А., Ходырева Е.М. и Шкляев Н.М. с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Родина» на общую сумму 4000 рублей.

Указанные действия Ходырева В.А., Ходыревой Е.М. и Шкляева Н.М. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемыми Ходыревым В.А., Ходыревой Е.М. и Шкляевым Н.М. заявлены ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В Игринский районный суд УР поступило письменное ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении Ходырева В.А., Ходыревой Е.М. и Шкляева Н.М. в связи с примирением с обвиняемыми и возмещением вреда ООО «Родина», и отсутствием претензий к ним.

Обвиняемые Ходырев В.А., Ходырева Е.М. и Шкляев Н.М. не возражают против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего. Ходырев В.А., Ходырева Е.М. и Шкляев Н.М. заявили о том, что с потерпевшей стороной примирились, материальный ущерб ими возмещен.

Судом обвиняемым разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

     Защитники Богомолова Р.Б., Мягков В.Н., Аверьянова М.А. поддержали заявленное ходатайство, считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходырев В.А., Ходырева Е.М. и Шкляев Н.М. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее они не судимы, вину признали полностью, характеризуются положительно, возместили причиненный ущерб, извинились перед потерпевшей стороной.

     Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

    В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Обвиняемые Ходырев В.А., Ходырева Е.М. и Шкляев Н.М. ранее не судимы, характеризуются положительно, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вину обвиняемые признали в полном объеме, с потерпевшей стороной они примирились, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к обвиняемым не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемых до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении Ходырева В.А., Ходыревой Е.М. и Шкляева Н.М. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     уголовное дело в отношении Ходырева Владимира Алексеевича, Ходыревой Екатерины Михайловны и Шкляева Николая Михайловича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ходырева В.А., Ходыревой Е.М. и Шкляева Н.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- пять рулонов сена и мотоблок – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>