Решение по делу № 33-7234/2022 от 23.05.2022

    Судья Кузичева И.Н.                                                       Дело № 33-7234/2022

    Дело № 2-445/2022

    УИД 52RS0008-01-2021-005185-69

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                                28 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

     судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С..,

    при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.М..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобой ООО «Центр поддержки автолюбителей» на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 22 февраля 2022 года,

по гражданскому делу по иску Ш.М.И. к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,

    У С Т А Н О В И Л А:

Ш.М.И. обратился в суд с иском к ООО "Центр поддержки автолюбителей", ИП Светлову Максиму Владимировичу о защите прав потребителей, указав на то, что 19.06.2021 истец в приехал в автосалон для приобретения автомобиля. При оформлении покупки истцу указали на то, что должен приобрести дополнительные услуги страхования. Истец поспешил отказаться от данных услуг, но сотрудник, оформляющий документы, указал на то, что если истец не приобретет данные услуги, то кредит на приобретение автомобиля не дадут. 19.06.2021 истец оплатил в ИП Светлов М.В. услугу - оплата страховой премии по договору страхования стоимостью 80 000 рублей. Оплата произведена посредством кредитных денежных средств банка ПАО «Банк ВТБ». Истец услугами не воспользовался. Никакой информации предусмотренной законом (в том числе ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и раздела 2 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации») об услуге Истцу предоставлено не было. 14.07.2021 истец направил ответчику ИП Светлов М.В. претензию в письменном виде с отказом от услуги и требованием возврата уплаченных денежных средств. На день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены. 14.07.2021 истец направил ответчику ООО "Центр поддержки автолюбителей" претензию в письменном виде с отказом от услуги и требованием возврата уплаченных денежных средств. На день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены, денежные не возвращены. С 26.07.2021 года (со дня, следующего за днем истечения десятидневного срока возврата денежных средств с момента получения претензии Ответчиком (вручена претензия 06.08.2021г.)) с ответчика ООО "Центр поддержки автолюбителей" истец начисляет неустойку: 80 000 руб. * 3% = 2 400 руб. в день. На день подачи искового заявления (05.11.2021) неустойка составила 103 дней: 2 400 руб./день * 103 дней = 247 200 руб., но не более стоимости услуги, таким образом, неустойка составила 80 000 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 26.07.2021 года с ответчика ООО "Центр поддержки автолюбителей" истец просит взыскать проценты на дату 05.11.2021г. - 1 516,71 руб.

Истец просит суд:

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца невыплаченные денежные средства в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО "Центр поддержки автолюбителей" в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 26.07.2021 до дня вынесения решения судом. А также со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательства. На дату 05.11.2021 проценты составили 1516,71 руб.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель Ш.М.И. - Оганян А.А., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП Светлова М.В. - Егорова К.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 22 февраля 2022 года, иск удовлетворен частично.

    С ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу Ш.М.И. взыскано: денежные средства в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.08.2021 по 22.02.2022 года в размере - 3 313 руб. 98 руб., начиная с 23.02.2022 года по день фактической оплаты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 80 000 руб..

    В остальной части исковых требований к ООО «Центр поддержки автолюбителей» - отказано.

    С ООО «Центр поддержки автолюбителей» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 999 руб.

Ш.М.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Светлова М.В. о защите прав потребителей.

    В апелляционной жалобе ООО «Центр поддержки автолюбителей» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального прав, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела. Заявитель жалобы считает, что Общество свои обязательства перед истцом исполнило в полном объеме.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ООО «Центр поддержки автолюбителей» просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    Согласно пункту 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

    В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

    В силу части 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Судом установлено и следует из материалов дела, 19 июня 2021 года между Ш.М.И. и ПАО Банк ВТБ заключен договор о предоставлении потребительского кредита на покупку ТС (Л.д. 17-19).

19.06.2021 между истцом и ООО "Центр поддержки автолюбителей" заключен договор на оказание комплекса услуг, в соответствии с которым ООО "Центр поддержки автолюбителей" приняло на себя обязательство оказать Ш.М.И. комплекс услуг, указанных в п. 1 указанного договора, по подключению к программе «ПРЕМЬЕР».

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе «Премьер», а именно:

- разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком;

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер»;

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);

- активировать и передать активированную карту Заказчику;

- осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу;

- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг:

30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»;

488,37 руб. – оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону.

В соответствии с разделом 5 Договора сдача-приемка услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1., 1.2 настоящего договора. По услуге подключения к программе «Премьер» услуга считается так же оказанной после выдачи активированной карты/сертификата.

В соответствии с Актом оказанных услуг по договору от 19.06.2021 стоимость оказанных услуг составляет 72 000 руб., в т.ч.:

30 000 руб. предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»;

42 000 руб. – оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону (86 зон обслуживания).

Также заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере 8 000 руб.

Всего истцом оплачено 80 000 руб.

Согласно платежному поручению от 20.06.2021 № 2 указанная сумма переведена на счет ИП Светлову М.В.

01.12.2019 между ИП Светловым М.В. и ООО «Центр поддержки автолюбителей» заключен договор поручения № 05/19/HH от, по условиям которого Поверенный – ИП Светлов М.В. берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя - ООО «Центр поддержки автолюбителей» юридические действия, в том числе: проводить переговоры с потенциальными Клиентами Поверенного и выступать посредником между Доверителем и клиентом при заключении ими Договора подключения к программе «Премьер». При этом Договором предусмотрено, что права и обязанности по сделкам, совершенным Доверителем с Клиентом в результате исполнения Поверенным обязанности по Договору, возникают непосредственно у Доверителя.

Согласно п. 2.1.3. Договора, Поверенный имеет право принимать за Доверителя от клиентов по заключенным с Доверителем Договорам оплату как в наличном (через кассу поверенного), так и в безналичном (на расчетный счет Поверенного) порядке.

Истцом в адрес ООО «Центр поддержки автолюбителей» направлено заявление об отказе от исполнения Договора на оказание комплекса услуг и возврата уплаченных при заключении договора денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком 26.07.2021. Ответ на данное заявление не поступил.

    Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, судом перво    й инстанции правильно применены правовые нормы регулирующие спорные отношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

    Доводы жалобы о том, что исполнение ответчиком обязанностей по Договору на оказание услуг по подключению Заказчика к программе «Премьер» был исполнен, что подтверждается подписанным сторонами Актом, а также, что договор купли- продажи непериодичексого издания «Комплексная помощь автомобилисту» фактически является товаром и не подлежит возврату, по существу были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонены.

    При этом суд пришел к выводу, что составленный Акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении Акта оказанных услуг по договору 19.06.2021, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме, стоимость каждой услуги.

Ссылаясь на Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, суд первой инстанции приняв во внимание, что данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, про ведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров, обосновано пришел к выводу, что осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах. Также не представлено суду доказательств того обстоятельства, что реально указанным непериодическим изданием можно было воспользоваться в период действия договора на сайте, указанном в договоре.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр поддержки автолюбителей» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированное определение изготовлено 29.06.2022 года