Решение по делу № 33-5666/2020 от 04.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-5666/2020

г. Уфа     16 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гафаровой Л.Ф., Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Фатхлисламовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 03 декабря 2019 года.     

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту Даренских Е.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Гоголя 2», Министерству обороны РФ, Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на квартиру №46 дома №74 по улице Гоголя г. Уфы Республики Башкортостан, указывая, что согласно Решения о приеме в ЖСК за 46/Г2 истец Даренских Е.В. 06.09.2018 года вступила в ЖСК «Гоголя 2» и, как член кооператива, приобрела 1 комнатную квартиру №46, расположенную на 9 этаже, по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по ул. Гоголя г. Уфы РБ, жилой дом №2. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 519 000 руб.

Сгласно решению о приеме в ЖСК итец исполнил свои обязательства и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 2» истец не имеет.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Гоголя 2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в первом квартале 2017 года.

Однако, на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 03 декабря 2019 года заявленные истцами исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что Министерство обороны Российской Федерации согласия на строительство дома не давало. Решением Арбитражного суда РБ от 14 февраля 2017 года по делу № А07-4199/2014 по иску Минобороны России к застройщику ООО «ГК СУ-10» о признании договора № 14 - «Ж» от 02 августа 2011 года ничтожным, признании обременения права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:55 отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, договор аренды земельного участка от 02.08.2011 № 14-«Ж», который предоставлялся для получения разрешений на строительство, заключенный между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10» признан ничтожным, а исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. В силу абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта. В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.51 ГрК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 11066/09). Принимая оспариваемое решение, суд фактически принял на себя функции органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, хотя таковым не является.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Из материалов дела следует, что согласно Решения о приеме в ЖСК за 46/Г2 истец Даренских Е.В. 06.09.2018 года вступила в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 2» и, как член кооператива, приобрела 1 комнатную квартиру №46, расположенную на 9 этаже, по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по ул. Гоголя в Ленинском районе г. Уфы РБ, жилой дом №2. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 519 000 руб.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства и полностью оплатил в ЖСК стоимость помещения, что подтверждается Справкой о выплате пая и иных платежных документов. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 2» истец не имеет.

Как следует из п. 6 Решения о приеме в ЖСК «Гоголя 2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в первом квартале 2017 г.

Судом установлено, что на момент предъявления искового заявления объект не передан, право собственности на указанное помещение не оформлено.

При этом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен ЖСК «Гоголя 2» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором «14-ж от 02.08.2011 г.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. №190-ФЗ для осуществления застройщиком права строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для их капитального ремонта, необходимо наличие разрешения на строительство.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ №.../АР от 24.10.17 г. зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом № 74 по ул. Гоголя в Ленинском районе г. Уфы РБ.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

Согласно выводам заключения по результатам несущих конструкции строящегося жилого дома литер 2 на объекте; «Многоэтажные жилые дома по ул. Гоголя в Ленинском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан» (договор №... от 10 мая 2017г.) от «31» августа 2017 года выданный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан БашНИИстрой в результате обследования несущих конструкций жилого строящегося жилого дома литер 2 на объекте; «Многоэтажные жилые дома по ул.Гоголя в Ленинском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан» установлено:

Строительство жилого дома началось в мае 2015г. На момент проведения обследования была выполнена фундаментная плита, возведены кирпичные стены и перегородки, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, выполнена кровля здания, установлены окна и входные двери, выполнялись работы по утеплению и отделке фасада, а также внутренней отделке помещений.

Исполнительная документация на возведенные несущие строительные конструкции здания (акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты качества на материалы и конструкции) представлена в полном объеме. Все использованные строительные материалы изделия ( кирпич, кладочный раствор, арматура, кладочные сетки, бетонная смесь, предназначенная для бетонирования монолитных конструкций) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. Все сборные ж/б конструкции (фундаментные блоки, перемычки, многопустотные плиты перекрытия, лестничные марши площадки) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества.

На протяжении всего периода строительства лабораторией испытаний строительных материалов и изделий ГУП института «БашНИИстрой» проводился выборочный лабораторный контроль качества ипользуемого при кладке стен кирпича, а также неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций. Копии протоколов испытаний представлены в Приложении 4.

По результатам обследования установлено, что объемно-планировочное решение и конструктивная схема здания (этажность расположение несущих и самонесущих стен, ненесущих перегородок, расположение и назначение помещений, оконных и дверных проемов) соответствуют проекту. Шаг несущих стен (пролеты конструкции перекрытия и покрытия) и высоты этажей здания соответствуют проекту. Толщина наружных и внутренних стен здания соответствуют проекту.

Монолитная фундаментальная плита здания выполнена в соответствии с проектом 20174-02-КЖ. Прочность бетона монолитной фундаментальной плиты соответствует проектному классу В25. При обследовании строительных конструкции жилого дома признаков, свидетельствующих о недостаточной несущей способности основания и неравномерных осадках фундаментной плиты, не зафиксировано. Техническое состояние фундаментной плиты жилого дома оценивается как работоспособное.

Стены технического подполья выполнены в соответствии с проектом 20174-02-КЖ. При обследовании стен технического подполья на отметке на отметке

-4,400 отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих ее несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние стен технического подполья на отметке -4,400 оценивается как работоспособное.

7. Перекрытие технического подполья на отметке -0,320 выполнено в соответствии с проектом 20174-02-КЖ. При обследовании конструкций перекрытия технического подполья значительных отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние конструкций перекрытия технического подполья на отметке -0,320 оцениваются как работоспособное.

8. Кирпичные стены нижних этажей выполнены в соответствии с проектом 20174-02-КЖ. При кладке стен верхних этажей предусмотренный проектом полнотелый силикатный кирпич был заменен на полнотелый керамический кирпич той же марки, что не приводит к снижению несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкции здания. Фактическая прочность кирпича и раствора кладки стен, а также армирование кладки стен соответствует проекту. Техническое состояние кирпичных стен всех этажей жилого дома оценивается как работоспособное.

9. Сечение и армирование монолитных поясов на отметках +18,300,+39,300 и +57,300 соответствует проектам 20174-02-КЖ и 01-15П-КЖ. Прочность бетона монолитных поясов соответствует проектному классу В20. Техническое состояние монолитных железобетонных поясов на отметках +18,300,+39,300 и +57,300 оценивается как работоспособное.

10. Лестничные площадки и марши выполнены в соответствии с проектом 20174-01-КЖ. Техническое состояние лестничных площадок и маршей жилого дома оценивается как работоспособное.

11. Междуэтажные перекрытия и покрытие жилого дома выполнены в соответствии с проектом 20174-02-КЖ и 01-15П-КЖ. При Обследовании конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Прочность бетона монолитных плит и монолитных участков междуэтажных перекрытий и покрытия соответствует проектному классу В25. Техническое состояние конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия оценивается как работоспособное.

12. Основываясь на результатах проведенного обследования, можно сделать следующий вывод: несущие конструкции строящегося жилого дома литер 2 на объекте: «Многоэтажные жилые дома по ул. Гоголя в Ленинском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан» выполнены преимущественно в соответствии с проектом 20174-02-КЖ, на которое имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы №4-1-1-0023-15, и проектом 01-15П-КЖ, на который имеется Положительное заключение экспертизы №02-2-1-2-0001-17.

Исключение составляют следующие конструкции: при кладке стен всех этажей предусмотренный проектом полнотелый силикатный кирпич был заменен на полнотелый керамический кирпич той же марки, что не приводит к снижению несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкции здания.

Техническое состояние несущих конструкции строящегося жилого дома литер 2 на объекте: «Многоэтажные жилые дома по ул. Гоголя в Ленинском районе ГО г. Уфа, Республики Башкортостан» Оценивается как работоспособное.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 129 ЖК РФ член жилищно-строительного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 212 руб. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, поскольку заявленные требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что оплата истцов произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, обоснованно пришел к выводу о признании за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д. 74.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о том, на каком земельном участке производится строительство, о наличии строительных документов (разрешение на строительство, договор аренды, причины отсутствия ввода жилого дома в эксплуатацию) также не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом по ул. Гоголя, д. 74 в г.Уфе возведен на основании договора аренды земельного участка от 02 августа 2011 года между ФГУ «Уфимская КЭЧ района и ООО «Группа компаний СУ-10».

По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:                          Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                  Л.Ф. Гафаров

Л.Г. Гибадуллина