Решение по делу № 2-2146/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-2146/2022

УИД 29RS0023-01-2022-001029-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 14 июня 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Торгашева ФИО9 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования по закону,

установил:

Торгашев ФИО10 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, просил установить факт принятия наследства после матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; признать за истцом право собственности на транспортное средство марки «Лада Гранта», год выпуска 2013, идентификационный номер (....., цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... в порядке наследования по закону имущества ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 3-4, 57).

В обоснование требований указал, что является сыном и единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. К нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятия наследства не обратился (поскольку проходил срочную службу по призыву), однако фактически наследство принял, забрал себе ключи от автомобиля.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил. В уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57).

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений против удовлетворения заявленных требований не представило. В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО14 полагала возможным отнести на усмотрение суда возможность удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 62-63).

Третьи лица ОМВД России по городу Северодвинску, МИФНС № 9 по АО и НАО, нотариус Чекмарева ФИО15 в судебное заседание не явилась, представителей не направили, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО16 является родным сыном ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 10, 11, 15-17, 45, 49-50).

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО18 нотариусом не заводилось, что подтверждается исковым заявлением, а также информацией, размещенной в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следовательно, установление факта принятия наследства порождает для заявителя право на вступление в права наследования и на получение свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении данного дела, является факт совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти матери, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В подтверждение факта принятия наследства истец ссылается на то обстоятельство, что после смерти матери фактически принял имущество в пользование, забрал себе ключи от автомобиля и документы на автомобиль, стал фактическим владельцем автомобиля.

Ответчиком и третьими лицами по рассматриваемому делу, данные обстоятельства не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит доказанным, что Торгашев ФИО19 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своей матери ФИО20

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как следует из представленных допустимых доказательств (паспорта транспортного средства, карточки учета транспортных средств, сообщения ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску), на дату смерти наследодателю ФИО21 принадлежало транспортное средство марки «Лада Гранта», год выпуска 2013, идентификационный номер ....., цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... (л.д. 8-9, 38-39).

Учитывая изложенное, у истца как у наследника в порядке универсального правопреемства возникло право собственности на указанный автомобиль, принадлежавший его матери на дату открытия наследства.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в собственность Российской Федерации, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Таким образом, исковые требования Торгашева ФИО22 об установлении факта принятия наследства после матери ФИО23 также о признании права собственности на транспортное средство марки «Лада Гранта», год выпуска 2013, идентификационный номер ....., цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., в порядке наследования по закону имущества ФИО24 умершей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований в рассматриваемом случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания наследственных прав истца со стороны Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов, в том числе уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Торгашева ФИО25 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить факт принятия Торгашевым ФИО26 наследства после матери ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Признать за Торгашевым ФИО28 право собственности на транспортное средство марки «Лада Гранта», год выпуска 2013, идентификационный номер (..... цвет серебристый, государственный регистрационный знак ....., в порядке наследования по закону имущества ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21.06.2022.

Председательствующий О. Н. Чистяков