Решение по делу № 77-911/2022 от 12.05.2022

    Судья Хуснуллин Р.Ф.                                                                              Дело №12-822/2022

                                                                                                                     Дело №77-911/2022

р е ш е н и е

    8 июня 2022 года                                                                                                  город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зуич Ирины Александровны на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Гурьянова О.П. от 9 февраля 2022 года, Зуич И.А. (далее по тексту – заявитель) признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 800 рублей.

Решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Хазиахметова А.А. от 2 марта 2022 года, постановление изменено, действия Зуич И.А. переквалифицированы с части 2 статьи 12.37 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, Зуич И.А. обратилась с жалобой в Приволжский районный суд города Казани.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 апреля 2022 года, решение вышестоящего должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение жалобы заявителя на постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Зуич И.А. просит решение судьи районного суда отменить в части возвращения дела на новое рассмотрение, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Зуич И.А. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Общие обязанности водителей механических транспортных средств закреплены в разделе 2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ).

В частности, в силу пункта 2.1.1 (1) ПДД РФ, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Законом об ОСАГО, представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - полис ОСАГО). Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Обязанность водителя транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, представить для проверки страховой полис ОСАГО, закреплена и в статье 32 Закона об ОСАГО.

Виды процессуальных решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 30.7 КоАП РФ,

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи, по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные положения применяются и при рассмотрении жалобы на решение вышестоящего должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу общих положений, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, означает нарушение порядка рассмотрения дела, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Пересматривая дело по правилам главы 30 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями вышестоящим должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Выводы в оспариваемом решении судьи районного суда мотивированы, со ссылкой на представленные в дело доказательства, из которых следует, что жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Гурьянова О.П. от 9 февраля 2022 года о назначении Зуич И.А. административного наказания по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, рассмотрена вышестоящим должностным лицом без участия Зуич И.А. в отсутствие в деле достоверных сведений о надлежащем извещении последней о времени и месте рассмотрения жалобы. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой доказательств не имеется.

Поскольку решение вышестоящего должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в связи существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, содержащиеся в поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобе доводы, сводящиеся к утверждению о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, не подлежат проверке на настоящей стадии производства.

Данные доводы заявителя подлежат рассмотрению и правовой оценке при новом рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.3 – 30.7 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Зуич Ирины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зуич Ирины Александровны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                         И.Н. Сабитов