Решение от 22.03.2021 по делу № 5-2280/2021 от 02.02.2021

№

24RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Штруба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Сергеева А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ППС полка ППСП ОП № МУ МВД России «иные данные» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.С. , и направлен в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут Сергеева А.С. находилась в общественном месте – магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: Металлургов, <адрес>, при этом не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушила п.п. Б п.п. 1 п. 1 иные данные края от ДД.ММ.ГГГГ N 73-уг (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории иные данные края".

Представитель ОП № МУ МВД России «иные данные», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Сергеева А.С. , будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации), что влечет вынесение соответствующего постановления (п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации).

К событию правонарушения относится наличие места его совершения, которое подлежит доказыванию. Между тем, установлено, что указанное в протоколе об административном правонарушении общественное место: магазин «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес> вызывает сомнение. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано место совершения административного правонарушения, а именно, указано место совершения административного правонарушения: магазин «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес> (не указано наименование населенного пункта).

Указанные обстоятельства являются нарушением положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, порождает правовую неопределенность, свидетельствует о неконкретности обвинения, предъявленного СергеевойА.С., нарушает её право на защиту, поскольку лишает возможности знать, совершение какого именно деяния, влекущим административную ответственность, ей вменяется. Суд в данном случае лишен возможности самостоятельно устранить допущенную неконкретность составленного протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу, поскольку тем самым будут нарушены права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, это лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, последнее не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом предоставленных доказательств, суд считает необходимым административное дело в отношении Сергеева А.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░