Решение по делу № 2-5173/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-5173/2021

УИД: 78RS0014-01-2021-001058-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года                                                     город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Морозовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скалигерова Сергея Игоревича, Скалигеровой Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острова» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Скалигеров С.И., Скалигерова Е.М. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 31 октября 2014 года между истцами и ЖСК «Центр долевого строительства» заключен договор паевого взноса № СВ-132-СПБ с целью получения в собственность двухкомнатной квартиры типа 2.5, общей площадью 60,62 кв.м. в секции № 1 на 7 этаже, расположенной в жилом доме <адрес>, паевой взнос оплачен полностью. По телефону истцов оповестили о возможности осмотра и передачи квартиры в марте 2017 года. 09 марта 2017 года истцами был произведен первичный осмотр квартиры №, подписан акт строительной готовности, в этот же день между истцами и ООО «Жилищная управляющая компания» подписан договор на оказание жилищных и коммунальных услуг, внесен единовременный платеж в размере 19 843,08 рублей. Однако представителями ООО «Жилищной управляющей компании» истцам отказано в выдаче ключей со ссылкой на необходимость получения в офисе ЖСК ЦДС направления на выдачу ключей. ЖСК ЦДС истцам предъявил требование о внесении дополнительного платежа на сумму 230 000 рублей за увеличение площади и остекление балкона. Сообщив, что ключи будут выданы после внесения дополнительного платежа. Дополнительный платеж внесен истцами в декабре 2019 года, 24 июня 2020 года ЖСК ЦДС направил в адрес истцов акт приема – передачи квартиры, однако ключи от квартиры так и не были выданы. ООО «Жилищная управляющая компания» передала свои полномочия в ООО «Управляющая компания «Острова», не уведомив истцов об этом, договор с ответчиком истцами не заключался. С момента первичного осмотра квартиры истцы не имеют доступа в жилое помещение, длительной время ни со стороны ЖСК ЦДС, ни со стороны управляющей компании в адрес истцов не поступало никаких сообщений о выдаче ключей, а до 18 марта 2020 года в адрес истцов не поступало никаких счетов за квартиру. 18 марта 2020 года диспетчер ООО «Управляющая компания» Острова» по телефону уведомила истцов о наличии задолженности, а впоследующем по адресу электронной почты истцам направлен счет за февраль 2020 года на сумму 4 849,22 рублей с указанием на наличие задолженности в размере 107 207,60 рублей и пени в размере 5 084,02 рублей. 20 октября 2020 года посредством СМС сообщения истцов уведомили о наличии задолженности по состоянию на 20 октября 2020 года в размере 143 446,06 рублей. Удержание ответчиком ключей от квартиры истцов лишило их доступа в квартиру, возможности переехать в Санкт – Петербург и причинило нравственные страдания.

С учетом изложенного, Скалигеров С.И., Скалигерова Е.М. просят признать Договор № 312 с ООО «Жилищная управляющая компания» от 09 марта 2017 года недействительным, отменить взимание платежей и пени с 09 марта 2017 года, ввиду отсутствия доступа в квартиру, признать платежи, вменяемые со стороны ответчика на сумму 143 446,06 рублей неправомерными, начисление платежей произвести с момента заключения нового договора с ООО «Управляющая компания «Острова» и начала пользования квартирой № 312 с учетом фактического предоставления услуг, обязать ответчика передать истцам ключи от квартиры в присутствии свидетелей. Которые могут засвидетельствовать, что в квартире никого нет и нет следов ее использования другими людьми, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ЖСК «Центр долевого строительства».

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, направили в адрес суда телеграммы о рассмотрении дела без их личного участия.

Представитель ответчика, третьего лица Андриевская В.А. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривать дело в отсутствие истцов, выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 31 октября 2014 года между ЖСК «Центр долевого строительства» (Кооперативом), с одной стороны, и Скалигеровой Е.М., Скалигеровым С.И. (Членами Кооператива), с другой стороны, заключен Договор паевого взноса № СВ-132-СПБ, по условиям которого определен порядок участия Членов Кооператива в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> с целью получения двухкомнатной квартиры, расположенной в Секции № 1 на 7 этаже, типа 2.5, общей приведенной площадью 60,62 кв.м.

Согласно п. 1.2 заключенного между Кооперативом и истцами Договора приобретение прав Членами Кооператива на квартиру обусловлено участием в некоммерческой организации – жилищно – строительном кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию (разрешении №).

Согласно выписке из протокола ЖСК «Центр долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ Скалигерову С.И., Скалигеровой Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ передана квартира <адрес> (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ истцами был подписан акт строительной готовности квартиры <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «ЦДС» передало истцам вышеуказанную квартиру на основании одностороннего акта приема – передачи (л.д. 14).

На момент возникновения правоотношений истца с кооперативом законодатель допускал привлечение потребительским кооперативом средств пайщиков для строительства многоквартирного дома в отсутствии у него разрешения на строительство и прав на земельный участок, поэтому они регулируются статьями 110, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцами как с членами жилищно-строительного кооператива, следует, что между Скалигеровым С.И. и Скалигеровой Е.М. и ЖСК «Центр долевого строительства» возникли корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ни под действие Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая требования Скалигеровых о признании договора с управляющей компанией недействительным, суд исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3.1.4 Договора паевого взноса № СВ-132-СПБ от 31 октября 2014 года предусмотрено, что в целях надлежащего содержания и эксплуатации объекта после окончания его строительства, а также реализации права Членов Кооператива на участие в управлении и содержании многоквартирного дома, до момента получения справки о выплате паевого взноса и квартиры по акту приема – передачи истцы приняли на себя обязательство заключить договор на управление и эксплуатацию с эксплуатирующей организацией, самостоятельно и в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного с эксплуатирующей организацией договора, нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по квартире и содержанию общего имущества в объекте согласно условиям данного договора на эксплуатацию, перечисляя соответствующие денежные средства непосредственно эксплуатирующей организации.

Выпиской из протокола № 1 заседания Конференции ЖСК «Центр долевого строительства» от 09 января 2017 года подтвержден факт принятия решения членами кооператива о передаче жилого дома <адрес> управляющей организации ООО «Жилищная управляющая компания» для оказания услуг по содержанию и технической эксплуатации, утверждены размер платы за жилое помещение, коммунальные услуги и единовременные платежи, проект договора управления.

09 марта 2017 года между Скалигеровым С.И. и ООО «Жилищная управляющая компания» подписан Договор управления № в отношении квартиры <адрес>, договор заключен как следует из его содержания в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании вышеуказанного решения Конференции ЖСК (л.д. 10-11).

04 июля 2018 года ООО «Жилищная управляющая компания» сменило наименование на ООО «Управляющая компания «Острова».

Смена наименования юридического лица не влечет признания заключенного договора сторон недействительным.

Вопреки доводам иска, ООО «Управляющая компания «Острова» не имеет перед истцами обязательства по передаче ключей от квартиры, поскольку не являлась стороной договора паевого взноса № СВ-132-СПБ от 31 октября 2014 года.

Факт чинения истцам препятствий к доступу в квартиру со стороны ответчика с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, не был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого истцами Договора управления № 312 от 09 марта 2017 года, исполнявшегося ими (л.д. 21) недействительным.

Начисление платежей истцам ответчиком соответствует положениям Устава ЖСК, Договора паевого взноса, Договора управления и ст. ст. 110, 117, 124, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцами не доказана вина ответчика в причинении им морального вреда, хотя наряду с фактом такого вреда и причинно-следственной связью вина является обязательным элементом для возникновения ответственности, что прямо следует из статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование о компенсации морального вреда также подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Скалигерова Сергея Игоревича, Скалигеровой Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острова» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Е.В. Смирнова