Решение по делу № 1-981/2024 от 16.07.2024

Подлинник                                                                                 Дело № 1-981/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года                                          город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Суховой И.В.,

    при помощнике судьи Рязанской А.А.,

    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани – Сурковой Л.А., Лисовой А.А.

    подсудимого – Рузавина С.М.,

    защитника - адвоката Хариной Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рузавина С.М. <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Рузавин С.М. и неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору между собой, используя информационно-телекоммуникационные сети (сеть «Интернет»), совершили умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

    Так, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точные дата и время следствием не установлены, Рузавин С.М., действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, на предложение неустановленного следствием лица заняться сбытом наркотических средств в особо крупном размере на территории Республики Татарстан, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «Telegram», установленном в принадлежащем Рузавину С.М. мобильном телефоне «iPhone» imei: <номер изъят>, путем переписки, дал своё согласие и добровольно вступил в предварительный сговор с ним для совместного незаконного сбыта наркотических средств в качестве «оптовых курьеров».

    В соответствии с распределением ролей неустановленное следствием лицо должно было из известных ему источников незаконно приобретать крупные партии наркотических средств, затем помещать в места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, и передавать Рузавину С.М. и иным неустановленным лицам информацию о месте хранения партии наркотических средств, их количестве, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

    Рузавин С.М., согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать из оборудованных неустановленным лицом тайников с наркотическими средствами расфасованные в удобные для сбыта свертки, обеспечивать их хранение при себе, размещать в оборудованные тайники и путем переписки, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мобильного приложения «Telegram», информировать неустановленное лицо. Затем неустановленное лицо должно было осуществлять незаконный сбыт потенциальным приобретателям вышеуказанных наркотических средств с использованием различных программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в приложении «Telegram», получать от покупателей денежные средства по системе безналичного расчета путем их зачисления на соответствующие счета, часть из которых выплачивать в виде вознаграждения вовлеченному в преступную деятельность Рузавину С.М.

    В соответствии с распределением ролей неустановленное следствием лицо, действуя с единым с Рузавиным С.М. преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело у неустановленного следствием лица наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3 944,57 грамм, вещество, содержащее в своем составе кокаин общей массой не менее 96,87 грамм, которые с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории Республики Татарстан поместило в четыре тайника, расположенные на участках местности по следующим адресам: на расстоянии 100 метров от <адрес изъят> (географические координаты: <номер изъят>), на расстоянии 80 метров от <адрес изъят> (географические координаты: <номер изъят>), на расстоянии 100 метров от <адрес изъят> (географические координаты: <номер изъят>), на снегу на расстоянии 600 метров от <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> (географические координаты: <номер изъят>), о чем посредством переписки в приложении «Telegram», установленном в телефоне «iPhone» Рузавина С.М., известило последнего, дав ему указание забрать наркотические средств и разместить в потайные места для осуществления дальнейшего непосредственного незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

    Рузавин С.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, реализуя совместный преступный умысел, получив при выше указанных обстоятельствах посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица указания и сведения о местах нахождения тайников с вышеуказанными наркотическими средствами, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точные дата и время следствием не установлены, извлек из четырех тайников, оборудованных на участках местности по следующим адресам: на расстоянии 100 метров от <адрес изъят> (географические координаты: <номер изъят>), на расстоянии 80 метров от <адрес изъят> (географические координаты: <номер изъят>), на расстоянии 100 метров от <адрес изъят> (географические координаты: <номер изъят>), на снегу на расстоянии 600 метров от <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> (географические координаты: <номер изъят>), наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3 944,57 грамм, вещество, содержащее в своем составе кокаин общей массой не менее 96,87 грамм, которые незаконно поместил в автомобиль марки «Volkswagen Tayron» государственный регистрационный номер <номер изъят>, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

    Однако Рузавин С.М. и неустановленное следствием лицо довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств: вещества, содержащего в своем составе кокаин общей массой не менее 96,87 грамм, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3 944,57 грамм, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в особо крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <дата изъята> в <дата изъята> минут Рузавин С.М. был задержан сотрудниками полиции в ТРЦ «Южный» по адресу: <адрес изъят>, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

<дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «Volkswagen Tayron» государственный регистрационный номер <номер изъят>, расположенном на парковке ТРЦ «Южный» по адресу: <адрес изъят>, обнаружены и изъяты наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе кокаин общей массой не менее 96,87 грамм, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3 944,57 грамм, предназначенные Рузавиным С.М. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

    Наркотические средства - вещество, содержащее в своем составе кокаин общей массой не менее 96,87 грамм, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3 944,57 грамм, на незаконный сбыт которого покушались Рузавин С.М. и неустановленное следствием лицо, включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата изъята> N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3 944,57 грамм образует особо крупный размер, кокаин массой 96,87 грамм образует крупный размер.

    Таким образом, преступные действия Рузавина С.М. и неустановленного следствием лица, действующих группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств в особо крупном размере, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Рузавина С.М. и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

    Подсудимый Рузавин С.М. в суде свою вину в предъявленном обвинении фактически признал и показал, что незаконным сбытом, то есть раскладкой наркотических средств в тайники, он заниматься не собирался, наркотические средства, которые были изъяты у него в машине в момент задержания, он забрал и хранил по просьбе своего знакомого ФИО19 а также должен был безвозмездно передать указанному его знакомым лицу. Он осознавал, что его деятельность носит незаконный характер. В своей незаконной деятельности он использовал своей телефон «iPhone» и ноутбук «Appele», связь с ФИО20 поддерживал посредством мессенджера «Telegram», установленного в его телефоне «iPhone». В ходе проведенного с его участием осмотра автомобиля «Volkswagen Tayron» сотрудниками полиции были изъяты один черный большой пакет с наркотическим средством «мефедрон», из передней двери со стороны водителя 2 гипсовых камня с наркотическим средством «кокаин» и в бардачке наркотическое средство «мефедрон». Также сотрудникам полиции он показал места тайников, откуда он забрал наркотические средства.

    Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Рузавина С.М., данные в ходе предварительного следствия.

    Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата изъята> и обвиняемого <дата изъята> (т.1, л.д. 175-181, 200-205) Рузавин С.М. показал, что он родился в <адрес изъят> в многодетной семье, его воспитанием в основном занимались мама и бабушка. В школу он пошел в <адрес изъят>, закончил <адрес изъят>, служил в армии в военно-морских войсках. Из-за денежных проблем решил заняться незаконным сбытом наркотических средств. В <дата изъята> года через приложение «Telegram» ему поступило предложение от неизвестного лица заняться «оптовыми закладками», то есть сбытом крупных партий наркотических средств путем закладок на территории Казани и Республики Татарстан. Он согласился. После чего неизвестное лицо отправило ему различные образцы кладов, типов закладок, как обозначать точку, как производить описание. Также в мессенджере «Telegram» ему были отправлены программы «ТОР», мессенджер <адрес изъят> предоставлен vpn. Он установил указанные программы на свой ноутбук версии Macbook. Затем в приложении «Telegram» неизвестное лицо ему прислало аккаунт от мессенджера <адрес изъят> где велось обучение, как заходить на интернет-площадку <адрес изъят> и как на данной площадке работать с магазином <адрес изъят> Сначала для магазина <адрес изъят> он должен был делать оптовые закладки наркотического средства «мефедрон», а потом также расфасовывать наркотическое средство на мелкие партии и раскладывать их, для этого он должен был делать камни из гипса.

    В <дата изъята> года он получил от менеджера магазина <адрес изъят> 3 фотографии с координатами кладов. Примерно <дата изъята> около <дата изъята> минут он на машине марки «Volkswagen Tayron» государственный регистрационный номер <номер изъят> приехал на парковку в районе <адрес изъят> вдоль <адрес изъят> тракт, где по координатам, которые ввел в свой телефон, под колесом автомобиля нашел первый клад в виде камня из гипсокартона небольшого размера, пройдя около 30 метров от первого клада, он нашел второй клад. Третий клад он забрал вдоль дороги <адрес изъят> в сторону магазина «Мегастрой». Третий клад был не прикрыт, лежал на дороге, он забрал его, не выходя из машины. Все три закладки он положил в кармашек водительской двери, и они находились в его автомобиле до <дата изъята>.

<дата изъята> в вечернее время, находясь в своем автомобиле на парковке по <адрес изъят>, по указанию куратора, используя сеть «Интернет», он вскрыл один из кладов с наркотическим средством «мефедрон», чтобы ознакомиться с тем, как его упаковывать. На следующий день он должен был сделать «обратный заклад», замотать наркотическое средство в изоленту и собрать в камень. <дата изъята> он не смог сделать «обратный заклад», так как были соревнования у его сына.

<дата изъята> примерно в <дата изъята> минут он получил сообщение в мессенджере «Виполе» с указаниями поднять оптовый клад с наркотическим средством «мефедрон» общей массой 4 кг. и взвесить его, с координатами оптового клада. <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут на своем автомобиле марки «Volkswagen Tayron» государственный регистрационный номер <номер изъят> приехал в поселок <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, где по координатам, которые ввел в свой телефон, нашел «клад», откуда забрал черный плотный пакет с наркотическими средствами весом около 4 кг, который положил в багажник своего автомобиля и поехал в сторону дома. По пути он заехал в ТЦ «Южный», чтобы снять денежные средства. Находясь в ТЦ «Южный», по адресу: <адрес изъят>, он снял денежные средства со своей банковской карты «Альфа-Банк» в сумме <номер изъят> рублей и пошел в сторону банкомата «Тинькофф», где был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного с участием понятых осмотра его автомобиля в его багажнике был обнаружен и изъят один черный большой пакет, с находящимися внутри мелкими пакетами с наркотическим средством «мефедрон» общей массой 4 кг., из передней двери со стороны водителя в кармашке было обнаружено и изъято 2 гипсовых камня с находящимся внутри наркотическим средством «кокаин» и в маленьком бардачке со стороны водителя был обнаружен и изъят полимерный пакет с «зип»-застежкой, в котором находилось наркотическое средство «мефедрон». Также в ходе осмотра автомобиля были изъяты 3 сотовых телефона «айфон XR» пароль <номер изъят> и еще два айфона, ноутбук Macbook, в котором имелись скачанные им для вышеуказанной работы приложения. Вознаграждение он получил на указанную им банковскую карту «Альфа-банк» <номер изъят> рублей, это был аванс.

    Показания, относительно обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Рузавин С.М. подтвердил при проверке его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, протокол которой был оглашен в судебном заседании (т.1, л.д. 182-193). В частности, Рузавин С.М. указал на участки местности, где он обнаружил и забрал из тайников свертки с наркотическими средствами для последующего их сбыта.

    Из показаний Рузавина С.М., данных в ходе дополнительного допроса <дата изъята>, следует, что примерно в <дата изъята> годах он познакомился с мужчиной по имени ФИО21, который занимался незаконным оборотом наркотических средств. ФИО22 предложил ему работу по незаконному сбыту наркотических средств, но он отказался. В то же время он неоднократно брал у ФИО23 в долг деньги, которые Игорь ему возвращал путем перечисления на банковские карты ПАО «Сбербанк» или АО «Тинькофф». Общались они с ФИО24 в приложении «Телеграмм», в чате у него был ник-нейм на английском языке. В <дата изъята> года он обратился к ФИО25 и попросил у него в долг до <дата изъята> <номер изъят> рублей. До своего задержания он отдал ФИО26 почти весь долг, остался должен около <номер изъят> рублей. Примерно <дата изъята> ФИО27 позвонил ему через приложение «Телгерамм» и попросил забрать ноутбук марки Appele и мобильный телефон марки Appele, которые были спрятаны в районе <адрес изъят>. Рузавин С.М. забрал ноутбук и телефон и по просьбе ФИО28 увез их к себе домой. Данные предметы он по просьбе ФИО29 должен был передать человеку, которого последний найдет для работы, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После этого <дата изъята> или <дата изъята> в ночное время в приложении «телеграмм» ему позвонил ФИО30 и попросил помочь – забрать «товар», а именно наркотические средства. ФИО31 ему объяснил, что координаты тайников он должен получить в приложении, установленном в ноутбуке, который Рузавин ранее забрал в <адрес изъят>, и сообщил пароль и аккаунт приложения. Используя данный ноутбук, Рузавин зашел в указанный мессенджер, получил географические координаты, забрал 2 закладки в виде камней с наркотическим средством «кокаин» в двух местах. Данные закладки, ноутбук и телефон Рузавин С.М. должен был передать новому работнику Игоря. <дата изъята> ночью или ранним утром Игорь снова позвонил и попросил забрать большой вес наркотического средства «мефедрон», а также попросил проверить, действительно ли это «мефедрон». После этого ФИО32 прислал ему координаты тайника в приложении в ноутбуке. По полученным координатам Рузавин С.М. забрал закладку в виде камня. Как только он забрал закладку, он её раскрыл, почувствовал специфический запах, увидел кристаллический порошок, затем убрал в бардачок автомобиля. Также он по просьбе ФИО33 по полученным от последнего координатам забрал закладку, упакованную в мусорный черный пакет, который вскрывать не стал. По просьбе ФИО34 он должен был взвесить большую закладку и сообщить ФИО35 о её весе и содержимом по прибытии домой. По пути он решил заехать в ТЦ «Южный», чтобы купить весы, но был задержан сотрудниками полиции. Сбытом наркотических средств он заниматься не собирался, закладки забрал по просьбе ФИО36, который выручил его деньгами. Сотрудникам полиции в ходе проверки показаний он показал места, откуда он забирал закладки с наркотическими средствами.

    Суд находит виновность Рузавин С.М. установленной следующими доказательствами.

    Из показаний свидетелей ФИО7 в судебном заседании и ФИО8, в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке частей 1,3 статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д. 89-91, 98-102), следует, что <адрес изъят> в ходе оперативно-разыскных мероприятий были получены сведения о существующей преступной группе, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, бесконтактным способом методом оборудования закладок через интернет-магазины. <дата изъята> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо на участке местности в <адрес изъят> <адрес изъят> оборудовало тайник-закладку с наркотическими средствами для бесконтактной передачи другому участнику преступной группы с целью последующего сбыта через интернет-магазины. <дата изъята> было организовано проведение ОРМ «наблюдение» за указанным участником местности. Также в <адрес изъят> проверялась оперативная информация о причастности Рузавина С.М. к незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» под наблюдением сотрудников Рузавин С.М. вышел из автомобиля, открыл багажник, поднял с земли полимерный пакет, положил его в багажник и поехал в ТЦ «Южный», расположенный по адресу: <адрес изъят>, где в <дата изъята> минуты того же дня был задержан. В ходе досмотра его автомобиля марки «Volkswagen Tayron» государственный регистрационный номер <номер изъят>, проводимого с <дата изъята> минуты, изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3 944,57 грамм, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «кокаин» общей массой 96,87 грамм.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> он участвовал в качестве незаинтересованного лица при осмотре автомобиля «Volkswagen Tayron» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Рузавина С.М. осмотр проводился на парковке ТЦ «Южный» по адресу: <адрес изъят>. На вопрос имеются ли в транспортном средстве запрещенные в гражданском обороте вещества, Рузавин С.М. сообщил, что в автомобиле имеется мусорный пакет с неизвестным содержимым. В ходе осмотра в багажнике был обнаружен и изъят один полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось 6 полимерных свертков с надписью «М» и еще один полимерный сверток с неизвестным содержимым внутри, все изъятое было упаковано в полимерный пакет черного цвета, перевязано, оклеено биркой, составлен протокол, жалоб и замечаний на действия сотрудников полиции не поступало (т.2, л.д. 85-88).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.2, л.д. 93-97), следует, что в <дата изъята> года она работала в должности следователя, была прикомандирована в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП <номер изъят> <адрес изъят> по <адрес изъят>. <дата изъята> ею было возбуждено уголовное дело в отношении Рузавина С.М. по <номер изъят> УК РФ. Рузавин С.М. был допрошен в качестве подозреваемого, свои показания подтвердил при проверке показаний на месте, все процессуальные действия проводились в присутствии защитника. После этого с участием Рузавина С.М. был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе его личного досмотра и осмотра его автомобиля. При просмотре ноутбука были обнаружены приложения <адрес изъят> <адрес изъят> также в папке «Новая папка 2» было обнаружено 4 фотоизображения образцов наркотических средств. В галерее ноутбука она обнаружила фотоизображения с координатами тайников наркотических средств от <дата изъята>. Также пояснила, что в ходе осмотра производила фотосъемку на мобильный телефон, однако по причине технической неисправности фотоизображения были удалены без возможности восстановления.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.2, л.д. 54-56), следует, что он является представителем <адрес изъят>». <адрес изъят> занимается предоставлением в лизинг автомобилей. <дата изъята> между <адрес изъят> и <адрес изъят> в лице директора Рузавина С.М. был заключен договор лизинга автомобиля «Volkswagen Tayron» государственный регистрационный номер <номер изъят> стоимостью <номер изъят> рублей. Согласно графику платежей в период с <дата изъята> по <дата изъята> Рузавин С.М. выплатил <номер изъят> копеек, с <дата изъята> у него имеется просрочка по платежам (т.2, л.д. 54-56).

    Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - протоколом личного досмотра от <дата изъята>, в ходе которого у Рузавина С.М. изъяты в числе прочего денежные средства в сумме <номер изъят> рублей, сотовый телефон в корпусе черного цвета (т.1, л.д. 64-66);

    - протоколом осмотра транспортного средства от <дата изъята>, согласно которому в период с <дата изъята> минуты произведен осмотр автомобиля «Volkswagen Tayron» государственный регистрационный номер <номер изъят> в ходе осмотра обнаружено и изъято: из багажника автомобиля полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось 6 полимерных свертков с надписью «М» и еще один полимерный сверток с веществом, в дверном кармане водительской двери 2 комкообразных вещества с неизвестным содержимым внутри, в ящике слева от руля полимерный пакет с остатками вещества и полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом, водительское удостоверение Рузавина С.М., свидетельство о регистрации ТС, банковские карты, денежные средства <номер изъят> рублей, ключи, ноутбук марки «Apple» с зарядным устройством, 2 мобильных телефона (т.1 л.д. 69-70); которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 47-48, 49, 50);

    - справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой представленные на исследование вещества (2 комкообразных свертка из твердого материала с находящимся внутри каждого пакета веществом в виде порошка белого цвета) общей массой 2,01 г., содержат в своем составе наркотическое средство «кокаин» (т.1 л.д. 77);

    - справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой представленные на исследование вещества (пакет с остатками неизвестного вещества и пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом) общей массой 2,47 г. содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.79);

    - справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой представленные на исследование вещества – 6 полимерных свертков с надписью «М», 1 полимерный сверток, находящиеся в пакете черного цвета: (объекты <номер изъят>) общей массой 3942,1 г. содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), представленные на исследование вещества (объекты <номер изъят>) общей массой 94,86 г. содержат в своем составе наркотическое средство кокаин (т.1, л.д. 81-82):

    - заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводов которого изъятые у Рузавина С.М. вещества (объект <номер изъят>) общей массой 3932,51 г. содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», представленные на исследование вещества (объекты <номер изъят>) общей массой 95,72 г. содержат в своем составе наркотическое средство «кокаин» (т.1 л.д. 220-223);

    - заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводов которого на представленных для исследования пакетах, липких лентах обнаружены, в том числе пот и клетки эпителия, которые произошли от Рузавина С.М. (на пакете <номер изъят>, объекты 6,7) (т.1, л.д. 229-235);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята> – компакт диска с видеозаписью осмотра автомобиля «Volkswagen Tayron» государственный регистрационный номер <номер изъят>, в ходе осмотра Рузавин С.М. на представленной видеозаписи опознал себя (т.1, л.д. 87-95, 97);

    - протоколом осмотра от <дата изъята> остатков наркотических средств, изъятых в ходе осмотра автомобиля «Volkswagen Tayron» государственный регистрационный номер <номер изъят> (т.1, л.д. 102-107), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 108-109, 112);

    - протоколом осмотра от <дата изъята> автомобиля «Volkswagen Tayron» государственный регистрационный номер <номер изъят> (т.1, л.д. 113-116), который помещен на специализированную стоянку «Азино», признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 117-118);

    - протоколом осмотра от <дата изъята> денежных средств в сумме <номер изъят> рублей, изъятых <дата изъята> (т.1, л.д. 130-134), на которые наложен арест в сумме <номер изъят> рублей (т.2, л.д. 168-170);

    - протоколом осмотра сотовых телефонов, а также протоколом осмотра ноутбука марки «Appele». Из содержания протокола осмотра ноутбука следует, что при его включении обнаружены приложения <адрес изъят> <адрес изъят> в папке «Новая папка 3» - изображение образца, как необходимо делать гипсовый шарик (упаковка); в папке «Новая папка 2» - 4 фотоизображения образцов наркотических средств; на рабочем столе в заметках обнаружена ссылка с адресом интернет-площадки по продаже наркотических средств. В ходе осмотра ноутбука установлено наличие многочисленных фотографий участков местности с географическими координатами от <дата изъята> (т.1, л.д. 98-101);

    - материалами оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что в <адрес изъят> имелась оперативная информация о причастности Рузавина С.М. к незаконному сбыту наркотических средств, которая подтвердилась, в результате ОРМ был задержан Рузавин С.М., в ходе осмотра его автомашины были обнаружены наркотические средства (т.1, л.д. 37-41,42-45, 46-50, 51,52,53-54,55-60).

    Из содержания заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> следует, что у Рузавина С.М. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 106-107).

    Сопоставляя указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы с наблюдениями за поведением подсудимого в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний, суд находит Рузавина С.М. вменяемым.

     Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что подсудимый совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

    Доводы подсудимого Рузавина С.М. о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, а только согласился на предложение неустановленного лица по имени ФИО37 забрать закладки, в дальнейшем не намеревался их раскладывать в иные места, просто хранил наркотики по его просьбе и должен был безвозмездно передать третьему лицу, судом признаются не состоятельными, являющимися средством защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

    Из материалов уголовного дела следует, что оперативная информация, поступившая в УНК, касалась действий Рузавина С.М. и других неустановленных лиц, как сбытчика наркотических средств бесконтактным способом методом оборудования закладок через интернет-магазин (т.1, л.д. 51).

    Указанное подтверждается не только содержанием документов, составленных для проведения оперативно-розыскного мероприятия, но и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также результатами самого оперативного мероприятия.

    В ходе осмотра машины при задержании подсудимого Рузавина С.М. было обнаружено большое количество наркотических средств, расфасованных в удобные для передачи свертки.

    Кроме того, суд признает достоверными показания самого подсудимого Рузавина С.М., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на первоначальной стадии расследования после его задержания (т.1, л.д. 175-180, 182-193, 200-205), с участием профессионального адвоката, и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу его обвинения в совершении преступления. Приведенные показания получены после разъяснения подсудимому прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений не делалось, замечаний по ведению протоколов допросов не возникало, перед началом допросов Рузавину С.М. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих вину по данному уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, сами показания содержат ряд индивидуальных подробностей, которые Рузавин С.М. не мог знать, если бы не владел информацией не только о месте нахождения наркотических средств, но и о всех действиях, с ними связанных.

    Содержание изъятого ноутбука подтверждает показания Рузавина С.М. в том числе, по совершению действий, связанных с продажей наркотических средств через интернет-магазины, оборудования тайников с наркотическими средствами, в том числе задолго до <дата изъята>.

    Как следует из протокола осмотра ноутбука, он составлялся в присутствии Рузавина С.М., содержание изъятого ноутбука участвующими лицами, в том числе подсудимым, не оспаривается. Таким образом, отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по делу искусственно создано доказательство обвинения. В ходе осмотра производилась фотосъемка на мобильный телефон, однако, как следует из допроса следователя, носитель информации оказался технически не исправен, в связи с чем представить фотоизображения не представляется возможным. Проведение осмотра с участием Рузавина С.М. в отсутствие адвоката основанием для признания протокола недопустимым доказательством не является, поскольку в ходе проведения осмотра Рузавин С.М. не допрашивался, осмотр проводился с целью фиксации содержания предметов, а также с целью их изъятия. Пояснения, данные Рузавиным С.М., в качестве доказательства при постановлении приговора суд не учитывает, в связи с чем, оснований считать нарушенным право Рузавина С.М. на защиту, не усматривает. Таким образом, основания признать протокол осмотра предметов (т.1, л.д. 98-101) недопустимым доказательством, отсутствуют.

    Кроме того, в качестве косвенных доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, суд принимает наличие большого количества изъятых у него телефонных аппаратов.

    Давая оценку доводам подсудимого в судебном заседании, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений (пп. 13, 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

    Поэтому вышеуказанные доводы подсудимого Рузавина С.М. суд расценивает желанием подсудимого уменьшения уголовной ответственности, которые на окончательную юридическую квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не влияют.

    Действия Рузавина С.М. суд квалифицирует:

    - по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 - 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотических средств образует: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3 944,57 грамм особо крупный размер, кокаин массой 96,87 грамм крупный размер.

    Квалифицирующий признак - с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), как считает суд, нашел свое подтверждение по вмененному Рузавину С.М. преступлению, поскольку последний, используя свой мобильный телефон и ноутбук, посредством которых и мессенджера «Telegram» поддерживал связь с неустановленным соучастником, получал сообщения с информацией о местах расположения тайников с наркотическими средствами. Использование для совершения преступления сети «Интернет» подтверждается как протоколом осмотра изъятого у подсудимого ноутбука, так и показаниями подсудимого Рузавина С.М. о способе связи с неустановленным лицом посредством мессенджеров, то есть программ, связь которых обеспечивается непосредственно через сеть «Интернет».

    При этом суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершенные с использованием электронных сетей», поскольку обвинение не содержит обстоятельств выполнения объективной стороны преступления с использованием указанных сетей, как следует из обвинения и установлено судом, преступление подсудимым совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

    Квалифицирующий признак совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору вменен в вину подсудимого обоснованно и нашёл своё подтверждение указанными выше доказательствами.

    Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на получение Рузавиным С.М. вырученных от реализации наркотических средств денежных средств в виде цифровой криптовалюты «биткоин», поскольку данные обстоятельства не подтверждены исследованными доказательствами.

    Оснований для освобождения Рузавина С.М. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

    Свидетель защиты ФИО10 пояснила суду, что является женой Рузавина С.М., может охарактеризовать его как отзывчивого человека, любящего мужа и отца. Наркотики и алкоголь он не употреблял. Работал руководителем <адрес изъят> у них имеется сын ФИО38 года рождения. Для работы муж взял в лизинг автомобиль «Volkswagen Tayron», автомобиль принадлежит лизинговой компании. После ареста мужа договор лизинга был расторгнут из-за непогашенной задолженности. Также у них имеется ипотека. О других долговых обязательствах мужа ей неизвестно. То, что мужа задержали, ей стало известно от сотрудников полиции.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым не оконченного на стадии покушения особо тяжкого преступления, направленного на охраняемые уголовным законом социальные ценности в виде здоровья населения; сведения о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, согласно которым Рузавин С.М. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Рузавина С.М. суд считает наличие малолетнего ребенка (т.2, л.д. 158), фактическое признание им своей вины; оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии при проверке показаний на месте, осмотре предметов и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, положительную характеристику с места работы (т.2, л.д. 159), благодарственное письмо директора учебно-спортивного комплекса <адрес изъят> ФИО11 за вклад в развитие детского спорта и оказание благотворительной помощи в восстановлении храма (т.2, л.д. 160), состояние здоровья подсудимого и его близких, а также заявление подсудимого о желании принять участие в СВО на территории <адрес изъят>, которое подтверждается сведениями военного комиссариата о принятии решения о приеме Рузавина С.М. на военную службу по контракту.

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

    Принимая во внимание указанные выше данные, свидетельствующие о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также, учитывая, что совершённое Рузавиным С.М. преступление было пресечено на стадии покушения, суд, при назначении подсудимому наказания, руководствуется как положениями части 1 статьи 62 УК РФ, так и части 3 статьи 66 УК РФ.

    Оснований для применения в отношении Рузавина С.М. при назначении наказания за совершённое преступление положений статьи 64 УК РФ, не имеется, поскольку, по общему требованию закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    По настоящему уголовному делу верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено Рузавину С.М. в результате применения указанных положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ в виде 10 лет, является менее строгим, чем нижний предел наказания, предусмотренный санкцией части 5 статьи 228.1 УК РФ (15 лет).

    Оснований для применения к Рузавину С.М. положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – направленности на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, не имеется.

    Учет фактических обстоятельств содеянного, наряду с данными о личности подсудимого, его поведением после совершения преступлений, приводят суд к убеждению о возможности достижения целей наказания в отношении него в условиях временной изоляции от общества на срок необходимый и достаточный, по мнению суда, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

    Основания для применения в отношении Рузавина С.М. положений статьи 73 УК РФ отсутствуют.

    Принимая во внимание указанные выше данные о личности обвиняемого и фактические обстоятельства совершённого преступления оснований для назначения Рузавину С.М. дополнительных наказаний суд не усматривает.

    Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Рузавину С.М. надлежит определить, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

    В связи с изложенным, избранная в отношении Рузавина С.М. мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

    Срок наказания Рузавину С.М. надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Рузавин С.М. фактически задержан по уголовному делу <дата изъята>, что следует так же из предъявленного ему обвинения, таким образом, срок его содержания под стражей следует исчислять с указанного периода.

    В силу положений части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Рузавину С.М. надлежит зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

    Судьба вещественных доказательств судом решается в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

    Признанные вещественными доказательствами - мобильный телефон в корпусе темного цвета imei<номер изъят>, мобильный телефон в корпусе серого цвета imei<номер изъят>, мобильный телефон в корпусе серого цвета без указания imei, ноутбук с зарядным устройством, подлежат конфискации в доход государства на основании пункта 1 части 3 статьи 81 и пункта 2 части 1 статьи 104 УПК РФ, поскольку являются орудием преступления при совершении данного преступления, использовались для переписки в сети «Интернет» с другим лицом, с которым совместно совершалось данное преступление.

    По смыслу взаимосвязанных положений статей 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении иного лица выделено в отдельное производство, таким образом, вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат оценке по другому уголовному делу в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в связи с чем, наркотические средства и их упаковки, которые были изъяты в ходе следствия, подлежат дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств <адрес изъят> по <адрес изъят>.

    В ходе предварительного следствия был наложен арест на денежные средства Рузавина С.М. (т.2, л.д. 167, 168-169). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест на денежные средства, наложенный постановлением <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> следует сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

    Подсудимый Рузавин С.М. не является собственником автомобиля «Volkswagen Tayron» государственный регистрационный знак <номер изъят>, в связи с чем транспортное средство подлежит возврату собственнику <адрес изъят>

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в размере <номер изъят> рублей с подсудимого (т.2, л.д. 216-217). Оснований для освобождения Рузавина С.М. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия не отказывался. В судебном заседании был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Рузавина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Рузавину С.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Меру пресечения в отношении Рузавина С.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания Рузавину С.М. в силу положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей, который надлежит исчислять со дня его фактического задержания, то есть с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес изъят> по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу:

    - остатки наркотических средств, упакованные в сейф-пакеты <номер изъят>; 25 полимерных пакетов, 9 пакетов с застежкой зиппер, 1 фрагмент из полимерного материала и первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакет <номер изъят>, пакеты, липкие ленты, 1 образец, упакованные в сейф-пакет <номер изъят>, фрагменты камней – оставить до разрешения выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела;

    - автомобиль марки «Volkswagen Tayron» государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на специализированной стоянке Азино по адресу: <адрес изъят>, от ареста освободить и возвратить по принадлежности <адрес изъят> ключи от автомобиля возвратить по принадлежности <адрес изъят>

    - принадлежащие Рузавину С.М. мобильный телефон в корпусе темного цвета imei<номер изъят>, мобильный телефон в корпусе серого цвета imei<номер изъят>, мобильный телефон в корпусе серого цвета без указания imei, ноутбук с зарядным устройством в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать (обратить) в собственность государства;

    - денежные средства в размере <номер изъят> (<номер изъят>) рублей, конфисковать в собственность государства. Арест на денежные средства, наложенный постановлением <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

    - водительское удостоверение на имя Рузавина С.М., свидетельство о регистрации ТС, возвратить по принадлежности Рузавину С.М. либо его представителю;

    - сейф-пакет от упаковок наркотических средств после проведения исследования, чехол от мобильного телефона черного цвета, банковские карты – уничтожить.

    Процессуальные издержки в размере <номер изъят> (<номер изъят> рублей взыскать с Рузавина С.М. в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае принесения апелляционного представления или жалобы, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья                                                                                  Сухова И.В.