Решение по делу № 2-577/2015 от 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза, РХ                  14 декабря 2015 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Индивидуальному предпринимателю Зиборовой С.В., Зиборову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Артемьев А.В. обратился в суд с иском к ИП Зиборовой С.В., Зиборову И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Зиборовой С.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором ИП Зиборовой С.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых для приобретения объектов недвижимости: здание павильона <адрес> общей площадью 131,7 кв.м., нежилое здание, этажность – 1, расположенное по адресу <адрес>, земельный участок общей площадью 263 кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>. В соответствии с п. 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, по кредиту, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств ИП Зиборовой С.В. заключен договор поручительства <данные изъяты> с Зиборовым И.В., а также договор ипотеки <данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать солидарно с ответчиков ИП Зиборовой С.В., Зиборова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - неустойку, уплаченную государственную пошлину, так как Зиборова С.В. не выполняет свои обязательства по договорам. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной стоимости имущества равной залоговой, согласованной сторонами договором ипотеки: здание павильона <адрес> в размере <данные изъяты>, земельный участок в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> Артемьев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ИП Зиборова С.В., Зиборов И.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд с учётом ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Кредитному договору <данные изъяты> ИП Зиборовой С.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 17% годовых, определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, а также дата ежемесячного погашения и дата последнего погашения кредита, начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения объектов недвижимости: здание павильона <адрес> общей площадью 131,7 кв.м., нежилое здание, этажность – 1, расположенное по адресу <адрес>, земельный участок, общей площадью 263 кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>. Указанным договором установлено также, что общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора.

Кредитный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Зиборова С.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРП ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком ИП Зиборовой С.В. обязательств по вышеуказанным кредитным договорам нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиками не оспаривались.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, ИП Зиборова С.В. регулярно не исполняет обязательства по ежемесячной уплате суммы долга, процентов, не производит платежи по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору <данные изъяты> составила <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Судом, представленный банком расчёт проверен, он соответствует закону и условиям договора, является математически верным, сторонами не оспорен.

В соответствии с п. 3.6 Приложения № 1 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, договорам поручительства, которые заключены или могут быть заключены в течение всего срока действия договора между заемщиком и кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исполнение Заемщиком ИП Зиборовой С.В. обязательства по кредитному договору <данные изъяты> обеспечено поручительством Зиборова И.В.

В соответствии с договором поручительства <данные изъяты>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Зиборовым И.В. (поручителем), последний обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ИП Зиборовой С.В. (должником) её обязательств по заключённому с ней кредитному договору. Поручитель ознакомлен с графиком погашения кредита (основного долга), о чем свидетельствует его подписи в договоре. В соответствии с договором поручительства, общие условия договора поручительства, изложенные в приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора. Общими условиями договора поручительства, с которыми Зиборов И.В. ознакомлен под роспись, установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед банком (п. 1.1).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства ИП Зиборовой С.В., что подтверждается также лицевым счетом заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ИП Зиборова С.В. в свою очередь обязательства надлежащим образом по данному кредитному договору не исполняла, в связи с чем сумма основного долга, процентов за пользование займом, а также неустойки подлежат взысканию с ответчиков.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено, размер задолженности по существу не оспорен, следовательно, требования Банка в данной части обоснованы, основаны на требованиях действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку по условиям договора поручительства Зиборов И.В. несет солидарную ответственность вместе с ИП Зиборовой С.В., истец вправе требовать в силу приведенной правовой нормы исполнения, как от заемщика, так и от поручителя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату суммы долга, ИП Зиборовой С.В. и Зиборову И.В. в июле 2015 года направлено требование (исх. <данные изъяты>) о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

Требования к поручителю заявлены в пределах срока действия поручительства в соответствии с п. 4 договоров поручительства.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено, в том числе, договором ипотеки <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора, предметом является передача Зиборовой С.В. (залогодателем) ОАО «Сбербанк России» (залогодержателю), принадлежащего ей на праве собственности: объекта недвижимости – здание павильона <адрес>, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 131,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и земельного участка площадью 263 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов. Стороны установили оценочную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, общую залоговую стоимость – в сумме <данные изъяты>. Государственная ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами на указанном договоре ипотеки.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из ст.3 Закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.51 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом того, что ответчики в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела споров о стоимости имущества не возникло, доказательств того, что стоимость имущества со дня заключения договора об ипотеке <данные изъяты> изменилась, суду не представлено, стороны до судебного разбирательства договором ипотеки определили начальную цену заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями указанного договора об ипотеке.

Согласно п.2 ст.1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключённого между истцом и ответчиком ИП Зиборовой С.В., доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом этого суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – здания павильона <адрес>: нежилое, 1-этажное, общей площадью 131,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес> в сумме <данные изъяты>, земельного участка с площадью 263 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем, взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

    Платежным поручением <данные изъяты> подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Зиборовой С.В., Зиборову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Зиборовой С.В., с Зиборова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– здание павильона <адрес>, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 131,7 кв. м., инв. № <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, назначив начальную продажную цену недвижимого имущества при его реализации на торгах в размере <данные изъяты>,

– земельный участок, площадью 263 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, категории земель – земли населенных пунктов, назначив начальную продажную цену недвижимого имущества при его реализации на торгах в размере <данные изъяты>,

с последующей передачей <данные изъяты> и <данные изъяты> залогодержателю для погашения задолженности по кредитному договору, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиборовой С.В., Зиборова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия            подпись        Мамойкин П.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.