Решение по делу № 2-628/2019 от 26.06.2018

№ 2-628/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степакова В.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Степаков В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № У от 17 марта 2016 года. Требования мотивировал тем, что после заключения кредитного договора у него возникли финансовые трудности, снизился уровень дохода. Он неоднократно обращался в банк с заявлениями о расторжении договора и фиксации основного долга, однако банк заявления игнорирует, не подавая иск в суд о взыскании задолженности, злоупотребляет своим правом, искусственно увеличивая размер задолженности, в связи с чем он вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В судебное заседание истец Степаков В.В. и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Рудов Д.Е. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что Степаков В.В. при заключении договора действовал добровольно и в своем интересе, с ним были согласованы все существенные условия кредитного договора. Обращаясь с настоящим иском, истец фактически просит прекратить его обязательства в нарушение действующего законодательства, законные основания для прекращения договорных правоотношений отсутствуют. Дополнительно пояснил, что в настоящее время мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 июля 2018 года со Степакова В.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 383940,62 рубля.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Рудова Д.Е., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 17 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Степаковым В.В. заключен кредитный договор № 40067214. Согласно индивидуальным условиям заемщику предоставлены денежные средства в размере 354 967 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 23,5% годовых, полной стоимостью кредита 23,511% годовых. Степаков В.В., в свою очередь, принял на себя обязательство погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10108,92 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 июля 2018 года со Степакова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 383940,62 рубля. Требование о расторжении кредитного договора банком не заявлялось.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая рассматриваемый договор, суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые существенные условия получения займа, в том числе: размер кредитных средств, условия возврата задолженности, сведения о размере процентной ставки, полной стоимости кредита. При этом суд учитывает, что Степаков В.В. был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, Индивидуальными условиями «потребительского кредита», что подтверждается его личной подписью в тексте заявления-анкете, индивидуальных условий «потребительского кредита.

Доказательств того, что банк существенно нарушил условия договора кредитования, в материалы дела не представлено, судом не добыто, сам истец на данный факт в исковом заявлении не ссылается. Напротив, из материалов дела следует, что банком обязанность по предоставлению кредитных денежных средств была исполнена надлежащим образом. Указанное обстоятельство исключает возможность расторжения договора кредитования на основании ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Стороной истца не представлено в материалы дела доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых Степанков В.В. исходил при заключении кредитного договора. В качестве основания для расторжения кредитного договора истцом заявлено отсутствие у него в настоящее время возможности возвратить кредитные денежные средства и факт продолжения начисления банком процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредита, чем искусственно создаются для нее кабальные условия. Между тем, данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, которые сторона не могла предусмотреть и предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Степакова В.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.