Решение по делу № 2-2022/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-2022\2021

25RS0002-01-2021-001705-56

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при помощнике Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Заборскому Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 10.07.2018 между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» №. Ответчик обязан оплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, общая сумма задолженности составила 3571, 80 рубль.

10.07.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания «Согласия на Кредит». В соответствии с «Согласием на кредит», ответчику предоставлены денежные средства в сумме 499 999 рублей на срок по 06.08.2021 с взиманием за пользование кредитом 16,87 % годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.07.2018 в общей сумме 494722, 40 рублей.

Просит взыскать с Заборского В.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) от 09.07.2018 года № в общей сумме 3571,80 рублей; задолженность по кредитному договору от 10.07.2018 года № в общей сумме 494722, 40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 183 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 10.07.2018 между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» №. Ответчик обязан оплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, общая сумма задолженности составила 3571, 80 рубль.

10.07.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания «Согласия на Кредит». В соответствии с «Согласием на кредит», ответчику предоставлены денежные средства в сумме 499 999 рублей на срок по 06.08.2021 с взиманием за пользование кредитом 16,87 % годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.07.2018 в общей сумме 494722, 40 рублей.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам, ответа на которое не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитным договорам от 09.07.2018 года № в общей сумме 3571,80 рублей; задолженность по кредитному договору от 10.07.2018 года № в общей сумме 494722, 40 рублей, а всего составляет 498294, 20 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 183 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Заборскому Виталию Анатольевичу - удовлетворить.

Взыскать с Заборского Виталия Анатольевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09.07.2018 года № в общей сумме 3571,80 рублей; задолженность по кредитному договору от 10.07.2018 года № в общей сумме 494722, 40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 183 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п Ю.С. Рубель