Решение по делу № 2-384/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-384/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 11 декабря 2018 года

Медногорский городской суд Оренбургской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Тарабриной О.Н.,

истца Титовой Наталии Александровны,

третьего лица Титова Андрея Анатольевича,

представителя третьего лица ООО «РОСТ» Сапрыкина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Наталии Александровны к Некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «АвтоТрансСервисСтрой», ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска Титова Н.А. указала, что при выполнении работ по капитальному ремонту жилого дома № * по ... в период с **.**.**** по **.**.**** планомерно проводилось затопление квартиры № * в результате полного раскрытия кровли и началом проливных дождей, а также в результате некачественно проведенного в осенний период **** года капитального ремонта кровли многоквартирного дома и таяния снега в период с
**.**.**** по **.**.****. Талые воды подтопили чердачное покрытие и, как следствие, протекли в ..., собственником которой является истец. Данные факты подтверждаются актами от **.**.****, **.**.****, **.**.****. В результате затопления квартиры истцу причинен значительный ущерб. Добровольно ответчиком ущерб истцу не возмещен.

Титова Н.А. просила взыскать с ответчика 119073 рубля 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца, 10000 рублей в счет возмещения ущерба за порчу компьютерного стола, напольного ковра, коврового покрытия и ковролина, 7 080 рублей в качестве расходов, понесенных за составление экспертного заключения, а также 3 923 рубля 06 копеек в счет расходов, понесенных по оплате госпошлины.

04 сентября 2018 года определением Медногорского городского суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АвтоТрансСервисСтрой».

27 ноября 2018 года истец Титова Н.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в которых, с приведением положений закона «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 149288 рублей, в счет компенсации морального вреда 75000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 15503 рубля 00 коп.

27 ноября 2018 года определением Медногорского городского суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

В судебном заседании истец Титова Н.А. поддержала уточненные исковые требования, на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что в результате того, что ООО «АвтоТрансСервисСтрой» при выполнении работ по капитальному ремонту крыши произвело полное раскрытие кровли, и не было принято мер по обеспечению защитного устройства, произошло затопление квартиры истца, чем истцу причинен материальный ущерб. Считает, что отсутствовал со стороны Некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» надлежащий контроль за действиями подрядчика на всех этапах исполнения договора. Работы по выполнению капитального ремонта крыши были выполнены некачественно, о чем в адрес ответчиков направлялись претензии. При составлении акта по заливу квартиры от **.**.**** присутствовали представитель НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области», обо всех фактах затопления квартиры сообщалось представителю фонда, а также ООО «АвтоТрансСервисСтрой». В письме от **.**.**** представитель НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области» сообщал ей о том, что её обращения по вопросам недоделок, а также возмещения ущерба причиненного в ходе капитального ремонта, рассмотрено специалистами НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области», ущерб, нанесенный вследствие некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «АвтоТрансСервисСтрой» планируется возместить до **.**.****, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен. Считает необъективными доводы ООО «АвтоТрансСервисСтрой» о том, что они не обладали информацией по фактам затопления и по некачественному ремонту крыши, поскольку обо всех недоделках сообщалось как представителям фонда, так и подрядной организации, в частности руководителю, который указан в документах ООО «АвтоТрансСервисСтрой» в качестве представителя данной организации.

Третье лицо Титов А.А. считал заявленные исковые требования законными и обоснованными, поддержал позицию истца Титовой Н.А., обстоятельства, указанные истцом в содержании искового заявления и дополнительные пояснения истца по существу иска. Дополнительно пояснил, что он имеет регистрацию в квартире, расположенной по адресу: .... При выполнении работ по капитальному ремонту крыши было проведено полное раскрытие кровли, не было принято мер по обеспечению защитного устройства, только после затопления их квартиры осенью **** года были приняты меры к организации защитного устройства. Считает, что отсутствовал со стороны НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области» надлежащий контроль за действиями подрядчика на всех этапах исполнения договора. В результате некачественно проведенного в осенний период **** года капитального ремонта кровли многоквартирного дома весной **** года талые воды подтопили чердачное покрытие и, как следствие, протекли в зал их квартиры. Обо всех фактах затопления квартиры они ставили в известность управляющую компанию ООО «Перспектива», при составлении акта от **.**.**** участвовал представитель НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области».

Представитель ООО «РОСТ» (до переименования - ООО «Перспектива») Сапрыкин П.Н. считал требования истца законными, подлежащими удовлетворению. По обстоятельствам дела пояснил, что дом № * по ... был включен в программу по капитальному ремонту крыши и фасада. Однако в период с **.**.**** по **.**.****, планомерно проводилось затопление квартир жилого дома в результате полного раскрытия кровли и началом проливных дождей. При составлении акта от **.**.**** участвовал представитель НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области». Капитальный ремонт кровли дома и фасада был проведен некачественно, о чем неоднократно сообщалось в администрацию МО г. Медногорск и в НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области». В результате некачественно проведенного в осенний период **** года капитального ремонта кровли многоквартирного дома в период с **.**.**** по **.**.**** повторно произошло затопление квартиры № *, о чем также были составлены акты. Он подтверждает, что он присутствовал при осмотре квартиры истца, видел объем повреждений, в том числе наличия большого объема воды в помещениях квартиры истца, что привело к тому, что вещи: компьютерный стол, напольный ковер, ковровое покрытие и ковролин были в воде, получили повреждения.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил два письменных отзыва на иск, в которых указал, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылаясь на договор подряда от **.**.**** № *, заключенный с ООО «АвтоТрансСервисСтрой» на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, с приведением положений ч. 4 ст. 723, п. 1 ст. 751, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что доказательств причинения вреда истцу в результате отсутствия со стороны заказчика контроля за действиями подрядчика на всех этапах исполнения договора не представлено, со ссылками положения договора подряда о том, что при нанесении ущерба общему имуществу многоквартирного дома, собственникам помещений многоквартирного дома, третьим лицам, ответственность за причиненный вред в полном объеме несет подрядчик, указывает, что общество не несет ответственности по данному спору, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения работ подрядные организации. Указывает, что положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на регионального оператора. Кроме заключенного между ними и ООО «АвтоТрансСервисСтрой» договора подряда на выполненные по договору работы распространяется гарантия, течение которой в настоящее время не остановлено. Гарантийный срок составляет * месяцев с даты утверждения Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. * договора подряда). Акт приемочной комиссии о готовности законченного капитальным ремонтом жилого здания по объекту: ..., подписан **.**.****. Из договора страхования следует, что ООО «АвтоТрансСервисСтрой» застраховало свою ответственность в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору от **.**.****. Ответчик считает, что на основании п. 5 ст. 178 ЖК РФ НО ФМ ЖКХ в договорных отношениях с истцом не состоит, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оказывает, поэтому отношений, регулируемых законом РФ «О защите прав потребителей» между истцом и ответчиком существовать не может. На основании ст. ст. 180, 182 ЖК РФ ответчик исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не является, поскольку ответчик лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ. Оплата услуг Фонду от собственников помещений МКД не предусмотрена, аккумулирование средств собственников на счете ответчика происходит безвозмездно. Просит в удовлетворении иска к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» отказать.

Представитель ответчика ООО «АвтоТрансСервисСтрой» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором с приведением ст. ст. 15, 1064 ГК РФ указал, что ООО «АвтоТрансСервисСтрой» является ненадлежащим ответчиком. В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области. На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области». Функции регионального оператора регламентированы ст. ст. 180, 182 ЖК РФ. Указала о несогласии с представленными истцом доказательствами по определению размера причиненного ущерба, а именно, экспертным заключением № * от **.**.****, предполагаемым истцом ущерба по определению стоимости имущества истца. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между порчей стола, материалов и затоплением. С приведением правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», части 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», указывает, что норма содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно. Правоотношения сторон по проведению капитального ремонта регулируются положениями главы 15-17 Жилищного кодекса РФ. Поскольку правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». Считает, что оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа не имеется. ООО «АвтоТрансСервисСтрой» узнало о произошедших затоплениях только при получении копии искового заявления, полученного по электронной почте, при этом представителей общества **.**.****, **.**.****, **.**.**** не вызывали на составление актов. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором с приведением положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 943, 929 ГК РФ указал, что между ООО «АвтоТрансСервисСтрой» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор № * от **.**.**** о страховании строительно-монтажных работ. По настоящему договору страховщик обязуется при уплате страхователем страховой премии и наступлении определенного договором страхового случая и в ходе проведения строительно-монтажных работ на объектах, указанных в п. * договора и в соответствии с договором подряда № * от **.**.****, заключенным между НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области» и ООО «АвтоТрансСервисСтрой» возместить в пределах предусмотренных договором страховой суммы ущерб, причиненный выгодоприобретателям в порядке и в объеме, установленным Правилами страхования строительно-монтажных работ ООО «СК «Согласие» от **.**.**** и настоящего договора. Согласно п. * договора выгодоприобретателем по договору является по разделу № * – заказчик НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области» или подрядчик по договору подряда, каждый в отношении той доли имущества, в отношении которой он в соответствии с законом несет риск утраты или повреждения. Согласно п. * приложения № * к заявлению-анкете на страхование строительно-монтажных работ к договору страхования ООО «СК «Согласие» не несет риск повреждения имущества, жизни/здоровья перед третьими лицами. В адрес ООО «СК «Согласие» с заявлением, уведомлением о наступлении страхового события страхователь не обращался, в виду чего у компании не возникло правовых оснований для выплаты страхового возмещения. ООО «СЧК «Страхование» является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащими ответчиками являются НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области» и ООО «АвтоТрансСервисСтрой». Считает требования истца о взыскании расходов на представителя чрезмерно завышенными. Просит в удовлетворении требований к ООО «СК «Согласие» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Восточного территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, считал, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца по взысканию с ответчика причиненного материального ущерба.

На основании частей 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Выслушав пояснения истца Титовой Н.А., третьего лица Титова А.А., представителя ООО «РОСТ», допросив свидетеля, изучив письменные отзывы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области, для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Титова Н.А., в квартире имеет регистрацию и проживает третье лицо Титов А.А.

В период с **.**.**** по **.**.**** в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли ... произошло затопление квартиры истца. В дальнейшем в результате некачественно проведенного в осенний период **** года капитального ремонта кровли многоквартирного дома и таяния снега в период с **.**.**** по **.**.**** произошло затопление квартиры истца.

**.**.**** между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «АвтоТрансСервисСтрой» был заключен договор подряда № * на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе на ремонт кровли в доме
№ * по ....

Как установлено судом из пояснений сторон, представленных письменных доказательств по состоянию **.**.**** при производстве капитального ремонта кровли в доме № * по ... кровля дома была демонтирована.

Так, согласно акту № * осмотра жилого помещения от **.**.****, составленного с участием представителя НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» - Тындюк И.О., директора ООО «Перспектива» - Сапрыкина П.Н. и собственника квартиры Титовой Н.А., установлено, что в ходе производства работ по капитальному ремонту крыши во время дождя произошло затопление квартиры № * в доме № * по .... В <данные изъяты> зафиксировано намокание стены, оконного проема, пола, ковра, а также ножек компьютерного стола. В <данные изъяты> и в <данные изъяты> по потолку наблюдаются трещины. Зафиксировано намокание стен в веранде, а также коврового покрытия.

Согласно акту от **.**.****, составленного сотрудниками ООО «Перспектива» по факту затопления и устранению образовавшихся дефектов за счет средств, вносимых собственником в Фонд модернизации ЖКХ за капитальный ремонт, при осмотре квартиры, расположенной по адресу: ..., установлено, что в результате полного раскрытия крыши при выполнении работ пол капитальному ремонту и началом проливных дождей, в период с **.**.**** по **.**.**** планомерно проводилось затопление квартиры № * в жилом доме, в результате в зале зафиксировано намокание гипсокартонного подвесного потолка, образование на нем трещин и следов потеков, намокание обоев с последующим отставанием. В <данные изъяты> намокание гипсокартонных подвесных потолков, образование на них трещин и следов потеков, намокание обоев со следами протечки, отставание обоев в одной из комнат, повреждение ножек компьютерного стола (расслоение ДВП), порча напольного ковра. В веранде частичное отслоение краски на потолке и стенах, деформация фанеры и оконных рам, напольной ковровой дорожки.

Согласно акту от **.**.****, составленного сотрудниками ООО «Перспектива» по факту затопления квартиры талыми водами и устранению образовавшихся дефектов за счет средств, вносимых собственником в Фонд модернизации ЖКХ за капитальный ремонт, при осмотре квартиры, расположенной по адресу: ..., установлено, что в результате некачественного ремонта кровли многоквартирного дома, в период с **.**.**** по **.**.**** талые воды протекли в <данные изъяты> квартиры № *. В зале зафиксировано намокание гипсокартонного подвесного потолка, увеличение на нем числа трещин и следов потеков, намокание стен, обоев и их отставание.

Свидетель К., проживающая по адресу: ..., показала, что в **** году работы по капитальному ремонту крыши дома начались ближе к осени, перед выходными днями. Так, была вскрыта крыша над квартирами, при этом не была организована защита от дождей, в результате чего вода полностью затопила квартиры со второго до первого этажа. Она заходила в квартиру Титовых, видела, что в квартире все сырое, вода была на полу, ковер весь был мокрый, мебель была в сыром помещении, в спальне стоял намокший компьютерный стол, затоплена была и веранда квартиры. В дальнейшем затопление квартиры Титовых произошло и весной **** года, так как ремонт крыши был выполнен некачественно. Затопление квартир происходило не менее трех раз. В результате затоплений пострадала и её квартира, но в меньшем объеме, чем квартира Титовых. Она подтверждает, что для осмотра квартир приезжал представитель фонда, а также представитель организации, которая занималась ремонтом кровли.

Как установлено судом о фактах затопления квартир в доме по адресу: ..., были направлены уведомления в администрацию МО г. Медногорск, в НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области».

Письмом от **.**.**** года № * за подписью директора ООО «Перспектива» Сапрыкина П.Н. руководителю НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области» сообщалось о факте некачественно выполненной работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № * по ....

Как установлено судом, факт некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома подтверждается актами от **.**.**** и **.**.****, поскольку даже спустя продолжительное время после выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома установлен факт некачественно выполненных работ.

Так, согласно актам от **.**.**** и **.**.**** проведено обследование дома № * по ул. ..., установлено, что после капитального ремонта кровли, выполненного в **** г, в <данные изъяты> вновь проходят неоднократные протечки кровли многоквартирного жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате производства ответчиком ООО «АвтоТрансСервисСтрой» работ по капитальному ремонту кровли дома, вследствие невыполнения ООО «АвтоТранс СервисСтрой» мероприятий по предотвращению затоплений квартир дома в ходе производства работ по ремонту кровли, некачественного выполнения работ по ремонту кровли дома.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу представителями ответчиков не представлено.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», который наделен полномочиями регионального оператора.

Доводы НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о том, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку согласно п. * договора № * на ООО «Авто Транс Сервис Строй», осуществляющее строительную деятельность в качестве подрядчика, по условиям договора возложена обязанность по возмещению ущерба, отклоняются судом.

Согласно п. п. 3, 4, 5 частей 1, 5 ст. 27 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» региональный оператор обязан:

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти Оренбургской области, ответственных за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

По договору подряда № * от **.**.**** НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в качестве заказчика поручил, а ООО «АвтоТрансСервисСтрой» в качестве подрядчика принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору, в том числе - ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: ....

Из анализа положений ст. 182 ЖК РФ суд приходит к выводу, что на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Основной целью создания Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем, он наделен рядом полномочий и обязанностей таких как:

- обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта;

- финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

- подготовка задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта;

- утверждение проектной документации, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечение подрядных организаций для заключения договора на проведение работ по капитальному ремонту и т.д.

В связи с изложенным, положения п. 5 ст. 178 ЖК РФ применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Фондом возложенных именно на него законодательством обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Возмещение же причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Фондом, должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков с применением ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение № * от **.**.****, согласно которому размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) причиненного элементам внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., за <данные изъяты> составил * рубля.

В ходе рассмотрения дела в суде в связи с несогласием стороны ответчика ООО «АвтоТрансСервисСтрой» определением Медногорского городского суда Оренбургской области от **.**.**** по делу назначено проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «М» ФИО12 по гражданскому делу № 2-384/2018, в * квартире, принадлежащей Титовой Н.А., расположенной по адресу: ..., повреждены: <данные изъяты>. Общая стоимость ущерба, причиненного затоплениями, составляет * рублей * копеек. Стоимость ущерба по повреждению ковра, ковролина, коврового покрытия и компьютерного стола составляет * рублей * копеек.

Стороной истца, так и иными ответчиками данное экспертное заключение не оспаривалось.

Суд находит заключение эксперта ООО «М» обоснованным, отсутствуют основания усомниться в результатах исследования.

Эксперт имеет диплом о высшем техническом и высшем экономическом образовании, эксперт является руководителем <данные изъяты>, имеет квалификационный аттестат о сдаче Единого квалификационного экзамена, состоит в <данные изъяты>, имеет стаж работы по профессии с **** года, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Таким образом, возмещению подлежит ущерб, причиненный затоплениями в размере * рублей * копеек, который состоит из стоимости восстановительного ремонта по повреждениям отделки квартиры в размере * рублей * копеек, а также из стоимости ущерба, причинного имуществу истца ковра, ковролина, коврового покрытия и компьютерного стола в размере * рублей * копеек.

Из пояснений истца, третьих лиц, сведений, содержащихся в материалах дела, следует, что повреждения, которые отражены в заключении эксперта ООО «М» по гражданскому делу № 2-384/2018 соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в актах осмотра жилого помещения, где зафиксированы повреждения в квартире № *, полученные в результате затоплений квартиры при производстве работ по капитальному ремонту кровли, а также по причине некачественно выполненных работ по ремонту крыши и фасада многоквартирного дома.

Поскольку законом обязанность по возмещению ущерба, причиненного подрядной организаций, возложена на Некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», установленный судом ущерб подлежит взысканию с данного ответчика, исковые требования к ООО «ООО «АвтоТрансСервисСтрой» и страховой компании данной организации удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате производства работ «ООО «АвтоТрансСервисСтрой» по капитальному ремонту кровли дома, в рамках заключенного договора с Некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», вследствие невыполнения «ООО «АвтоТрансСервисСтрой» мероприятий по предотвращению затопления квартиры дома в ходе производства работ по ремонту крыши дома, а также вследствие некачественного выполненного ремонта крыши и фасада указанного дома.

Как установлено судом, затопление квартиры истца произошло в **** году а период выполнения ООО «АвтоТрансСервисСтрой» работ по капитальному ремонту крыши, когда крыша в доме была снята, а мероприятия по предотвращению затопления квартиры дома в ходе производства работ по ремонту кровли не выполнены, а в дальнейшем в связи с затоплениями квартиры истца в связи с некачественно выполненным ремонтом крыши и фасада дома.

Доводы стороны истца о том, что подрядная организация «ООО «АвтоТранс СервисСтрой» и её страховая компания должна также нести ответственность перед собственниками помещений за убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту, а также доводы Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» об ответственности «ООО «АвтоТрансСервисСтрой» в силу п. * договора № *, суд отклоняет, по обстоятельствам указанным ранее в силу положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, а также с учетом того, что договор № * регулирует отношения между ООО «АвтоТрансСервисСтрой» и Некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

При разрешении заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, штрафа в связи нарушениями прав потребителя суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в соответствии с абзацем 5 исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителя по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «г» п. 3 постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона № 182-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все свои функции Фонд осуществляет безвозмездно.

Договором об организации проведениякапитального ремонтас собственниками помещений в МКД оплата услуг Фондакапитального ремонтаот собственников помещений в МКД не предусмотрена, аккумулирование средств собственников на счете регионального оператора происходит безвозмездно.

Поскольку, в соответствии со ст. 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечениякапитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области, суд приходит к выводу, что деятельность, осуществляемая региональным оператором не направлена на получение прибыли.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то на спорные правоотношения не распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами стороны истца о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании закона РФ «О защите прав потребителей» и считает необходимым в этой части истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов в размере * рубля * коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из судебных издержек.

За составление отчета от **.**.**** № *, истцом оплачено * руб., что подтверждается квитанцией, а также понесены расходы в размере
* рублей по оплате экспертного заключения ООО «М», одна тысяча рублей по оплате ИП У. за составление уточненного искового заявления, * рубля * копеек в счет расходов, понесенных по оплате госпошлины.

Для определения суммы восстановительного ремонта, обоснования своих требований, истцу необходимо было провести оценку, в связи с чем, Титовой Н.А. понесены расходы, которые суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, на основании ст. 94 ГПК РФподлежащими возмещению.

Как установлено судом, истец понесла расходы в размере * руб. за составление уточнения искового заявления, что подтверждается квитанцией ИП У. от **.**.****. Суд находит данные расходы относящимися к рассмотрению дела, подлежащими взысканию с ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что данные расходы в размере одной тысячи рублей являются чрезмерно завышенными, суд находит несостоятельными.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере * рубля * копеек исходя из первоначальной цены иска, а в дальнейшем требования увеличила до суммы иска в размере * рублей * копеек, недоплаченный размер государственной пошлины подлежит взысканию с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149288 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15503 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 262 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░