Решение по делу № 2-510/2015-Е от 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е/копия/

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 г. с.Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

с участием помощника прокурора Ермекеевского района ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца С.Г.А. – ФИО5,

ответчика М.Р.Р.,

его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», М.Р.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

С.Г.А. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», М.Р.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.    

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие при участии автомобиля марки «BMW X-5», принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8 и автомобиля марки «ВАЗ-21103», принадлежащего М.Р.Р., и под его управлением. По приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-21103» С.Г.А. причинен тяжкий вред здоровью, на восстановление которого она произвела расходы и утратила заработок в связи с причинением вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.А. признана инвалидом II группы. Ответственность М.Р.Р. на дату ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», М.Р.Р. возмещение расходов на оплату лекарств <данные изъяты> рублей, сумму утраченного заработка – <данные изъяты> рублей, транспортные расходы – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец С.Г.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца возмещение расходов на оплату лекарств <данные изъяты> рублей, сумму утраченного заработка – <данные изъяты> рублей, транспортные расходы – <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика М.Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», М.Р.Р. расходы на представителя – <данные изъяты> руб.

Ответчик М.Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда не соответствует причиненным страданиям, просил учесть его семейное и материальное положение.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд отзыв на исковое заявление в котором указано, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку С.Г.А. в установленные законом сроки с документами в страховую компанию не обращалась, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. В представленном суду дополнительном отзыве указано, что истцом не представлены назначение врача на приобретенные лекарственные средства, размер заработка за предшествующие двенадцать месяцев до момента ДТП, считают, что транспортные расходы не входит в перечень страховых выплат, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки истца и представителя ответчика неуважительными, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, его представителя, прокурора, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из абз. 1 п. 2 указанной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в том, что он, управляя автомобилем, нарушила ПДД, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – С.Г.А. Данный факт ответчиками не оспаривался.

Согласно справке о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность М.Р.Р. была застрахована в ООО «Рогосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности (полис ССС №).

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате указанного ДТП был причинен вред здоровью истца то есть имеются основания для возложения ответственности на причинителя по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья потерпевшего.

С учетом приведенных выше положений закона лимит ответственности страховой компании по возмещению вреда здоровью составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Р.Р., по обвинению его в совершении преступления ст.264 ч.1 УК РФ следует, что повреждения здоровью, причиненные С.Г.А. в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Этим же приговором установлено, что между нарушением водителем М.Р.Р. требований ПДД РФ, произошедшим ДТП и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью С.Г.А., имеется прямая причинная связь.

Согласно листков нетрудоспособности С.Г.А. находилась на лечении, о чем выданы листки нетрудоспособности и указано в выписном эпикризе.

Из материалов дела усматривается, что С.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Тандер» в должности продавца по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия трудовой книжки. Из объяснений истца следует, что ранее она не работала. Исходя из представленных истцом сведений, размер утраченного заработка за период нетрудоспособности составил <данные изъяты> руб.

В связи с причинением вреда здоровью истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств и обследование в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены чеками.

Руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции от 21.07.2014г.) и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку причинен вред здоровью истца и пределы страхового возмещения составляет сумму <данные изъяты> руб., обязанность по возмещению истцу расходов на оплату лекарств, сумму утраченного заработка, причиненного в результате ДТП возлагается на ООО «Рогосстрах».

    При этом суд не может согласится с представленным истцом расчетом суммы утраченного заработка.

Сумма утраченного заработка должна определяться следующим образом: <данные изъяты>сумма заработка за 9 месяцев работы, сумма последнего неполного месяца заменена на сумму предыдущего месяца) : 9 месяцев : 29,4(среднее число календарных дней) х 153(количество дней временной нетрудоспособности) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу С.Г.А. подлежит взысканию сумма утраченного заработка - <данные изъяты> руб., сумма расходов на оплату лекарств - <данные изъяты> рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что моральный вред истице нанесен по вине нарушителя М.Р.Р. Вследствие ДТП С.Г.А. получила тяжкий вред здоровью, перенесла сложную операцию, долгое время находилась на стационарном лечении, ей установлена инвалидность II группы. С учетом степени физических и нравственных страданий истца суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда. Вместе с тем суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, взыскать с М.Р.Р. в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании дорожных расходов, так как истцом в ходе судебного разбирательства не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец нуждалась в несении расходов на транспортные услуги в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат уменьшению, так как являются чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств по делу. Предложение суда доказать разумность расходов представителем истца не принято. При отсутствии соответствующих доказательств суд приходит к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представляющего особой трудности, так как истец располагал доказательствами по делу. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 110 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В случае, если требования потребителя признаны судом обоснованными, при этом заявитель-потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с главой 7 ГПК РФ подлежат взысканию в доход государства издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в том числе госпошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Таким образом, в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика М.Р.Р. в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (по искам неимущественного характера) и с ответчика ООО «Росгосстрах» (по иску имущественного характера) <данные изъяты> коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования С.Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», М.Р.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.Г.А. расходы на оплату лекарств и обследований - <данные изъяты> рублей, сумму утраченного заработка – <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с М.Р.Р. в пользу С.Г.А. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иск С.Г.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с М.Р.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Ермекеевский районный суд РБ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ермекеевского районного суда

Республики Башкортостан:                  ФИО11;