Решение по делу № 1-183/2021 от 31.05.2021

дело №

УИД-26RS 0008-01-2021-001959-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 июля 2021 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственных обвинителей <адрес> межрайонной прокуратуры Шураевой Т.В., Толкуновой М.В.,

потерпевшего ФИО3,
подсудимого Королёва В.В.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Романцова А.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Королёва В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего электромонтером в <данные изъяты> не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Королёв В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО3, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минуты до 20 часов
45 минут, Королёв В.В. находясь на законных основаниях в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак в лицо ФИО3, который потеряв равновесие упал на пол. После того, как ФИО3 поднялся с пола, Королёв В.В. нанес два удара правой и левой руками, сжатыми в кулак в лицо ФИО3, который вновь потеряв равновесие упал на пол, а Королёв В.В. в продолжении своего преступного умысла, нанес не менее двух ударов правой и левой руками, сжатыми в кулак в лицо ФИО3, лежащего на полу, причинив
ФИО3: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением, оскольчатый перелом стенок решетчатой кости слева со смещением, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с повреждением нижнего края орбиты

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения в соответствие с п. 6.1.2 приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ, повлекли тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни

В судебном разбирательстве Королёв В.В. вину в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что он не оспаривает обстоятельства совершенного преступления, раскаивается в содеянном.

Виновность Королёва В.В. подтверждается исследованными доказательствами:

Потерпевший ФИО3 показал: ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла дочь супруги <данные изъяты> и её муж Королёв В. Вместе с Королёвым В. они пожарили шашлыки, а затем на кухне все вместе сели за стол. Он и Королёв В. пили пиво. Когда он и Королёв В. остались одни, между ними произошла ссора. В какой-то момент он рукой толкнул Королёва В. в плечо, после чего Королёв В. кулаком ударил его в лицо, отчего он упал на пол спиной и видимо потерял сознание, так как больше ничего не помнит. Претензий к Королёву В. он не имеет, так как последний потом принес ему свои извинения. Просит строгого не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО 7., данных её на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует «ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, она с мужем и сыном, пришли в гости к родителям, проживающим по адресу: <адрес>, где находились её мама ФИО 4 и отчим ФИО3. Сначала они расположились во дворе, где муж с отчимом стали распивать спиртное и жарить шашлыки, а затем, через некоторое время все вместе расположились за столом в кухонной комнате, где так же стали распивать спиртное и ужинать. Через некоторое время отчим ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а супруг был более трезвый. Во время застолья конфликтов между отчимом и супругом не было. Примерно в 19 часов она вместе с мамой вышла в другую комнату, а отчим с супругом остались на кухне. Через несколько минут услышали шум на кухне и вернулись обратно, где увидела, как муж ударил кулаком правой руки в лицо отчиму, от чего тот упал на пол. Она очень сильно испугалась и выбежала в другую комнату, когда снова вернулась через несколько минут, отчим лежал на полу, а супруг держал его. Мама оттолкнула супруга и попыталась посадить отчима. После того как все закончилось она быстро собрала вещи и вместе с сыном и мужем уехали домой. По какой причине муж стал наносить удары отчиму она не знает, но со слов супруга отчим стал вести себя агрессивно и неуважительно по отношению к нему» <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО 4., данных её на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует «она проживает совместно с сожителем ФИО3. Её дочь от первого брака ФИО 7 состоит в браке с Королёвым В. и проживают отдельно от них. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к ним домой пришла дочь ФИО 7 с мужем и сыном. Сначала все находились во дворе, ФИО3 и Королёв В. стали жарить мясо на углях и выпивали спиртное. Потом все вместе зашли в дом и расположились в кухонной комнате, где стали ужинать, распивать спиртное и общаться. Около 19 часов она вместе с ФИО 7 вышли в спальную комнату, а ФИО3 и Королёв В. остались в кухне. Через несколько минут они услышали шум, и выбежали на кухню, где увидела как <данные изъяты> нанес удар кулаком правой руки в область лица <данные изъяты>, от которого тот упал на спину на пол, а <данные изъяты> стал, нагнувшись перед ним продолжил наносить удары кулаками обеих рук в область лица. Сначала она испугалась, а потом оттолкнула <данные изъяты> в сторону, чтобы предотвратить избиение. На лице <данные изъяты> была кровь, он несколько минут находился без сознания. Когда пришел в сознание, она попыталась посадить его на табуретку, а <данные изъяты> стал помогать ей. <данные изъяты> о нанес не менее пяти ударов в область лица. После этого ФИО 7 забрала внука, и вместе с <данные изъяты> ушли из дома примерно в 19 часов 30 минут. ФИО3 жаловался на сильную боль в голове и в области лица, и она вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, <данные изъяты> была оказана медицинская помощь, но от госпитализации он отказался. Со слов <данные изъяты> конфликт между ним и <данные изъяты> произошел из-за того, что <данные изъяты> сделал ему замечание по поводу их личной жизни. <данные изъяты> каких-либо ударов <данные изъяты> не наносил. Через несколько дней, так как <данные изъяты> не становилось лучше, он решил обратиться в приемный покой Буденновской городской больницы, где ему был диагностировали переломы костей носа, и его госпитализировали. Королёв В. звонил её по телефону и просил извинения за свой поступок и попросил извиниться перед <данные изъяты>» (л<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 5., данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует «он работает в ОУР ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО 4 в котором она указала, что муж её дочери Королёв В., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения ее сожителю ФИО3. Так же ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление от самого ФИО14 ходе проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО3 были диагностированы: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением, оскольчатый перелом стенок решетчатой кости слева со смещением, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с повреждением нижнего края орбиты, повлекшие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы Королёв В.В. чистосердечно, без какого либо оказания на него физического или психологического давления, признался в совершении преступления в отношении ФИО3, о чем был составлен протокол явки с повинной, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в гостях у родителей своей жены, нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО3» <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО 6., данных её на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует «она работает в <данные изъяты> № в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ заступила на очередное суточное дежурство с 08 часов 00 минут. Примерно в 21 час 30 минут, в диспетчерскую поступил звонок о том, что в <адрес>, зять нанес телесные повреждения мужу заявительницы. По приезду бригады скорой помощи на вышеуказанный адрес, там находилась ФИО 4 и ФИО3, на лице которого были гематомы, кровоподтеки, а также из носа шла кровь. На вопрос о том каким образом он получил повреждения, он и его сожительница ответили, что ему нанес несколько ударов кулаками в область лица зять Королёв В.В. ФИО3 жаловался на сильную боль в области носа, на котором имелись внешние признаки перелома, однако от госпитализации отказался. От ФИО3 исходил сильный запах алкоголя. После чего ему была оказана первая медицинская помощь» <данные изъяты>

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность Королева В.В. в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО3, являются:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Королев В.В., находясь на кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ему удары кулаками и причинил телесные повреждения <данные изъяты>

?заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
у ФИО3, 1976 года рождения, имели место закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением, оскольчатый перелом стенок решетчатой кости слева со смещением, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с повреждением нижнего края орбиты. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердых, тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится кисть человека, сжатая в кулак, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1.2 приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Образование описанных повреждений при любых видах падения, в том числе и при падении с высоты собственного роста с приданием телу ускорения исключено, тем более исключено их нанесение собственной рукой (№);

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к Королёву В.В., причинившему ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения её сожителю ФИО3 <данные изъяты>

- заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры и привлечь к ответственности Королёва В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, находясь по адресу: <адрес>, избил его и нанес телесные повреждения, от чего он испытал сильную физическую боль <данные изъяты>

-протокол явки с повинной Королёва В.В., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь по адресу: <адрес>,
<адрес>, нанес ФИО3 три удара в область лица и причинил ему повреждения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Оценивая каждое из исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для признания Королёва В.В. виновным в умышленном причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни потерпевшего, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Давая юридическую оценку совершенному деянию, суд квалифицирует действия Королёва В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Королёву В.В. суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной Королёва В.В. от ДД.ММ.ГГГГ№); копия паспорта на Королёва В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> № сведения об отсутствии судимостей <данные изъяты> свидетельство о заключение брака (<данные изъяты>); свидетельство о рождении Королёва В., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. <данные изъяты>); состоит на воинском учете, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> копия военного билета (№); за время прохождения военной службы характеризуется положительно №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королёва В.В. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Королёва В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение срочной военной службы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Королёва В.В. в судебном разбирательстве не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения указанного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Королёва В.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении Королёву В.В. за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы.

Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Королёва В.В., и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, раскаяние в совершенном деянии, условие жизни его семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Королёва В.В. возможно без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Размер назначаемого Королёву В.В. наказания в виде лишения свободы, суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением Королёву В.В. условного наказания, избранная в отношении него мера пересечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Вещественных доказательствах по уголовному делу не имеется.

Вопрос о распределение процессуальных издержек по уголовному делу разрешен в отдельном постановление.

Руководствуясь ст. ст. 302, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королёва В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Королёву В.В. наказание, считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

Обязать Королёва В.В. в период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Королёва В.В. возложить на специализированный государственный орган, по месту проживания или пребывания осужденного.

Меру пресечения Королёву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отменить меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток с даты его провозглашения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.