Решение от 19.05.2022 по делу № 2-640/2022 от 23.03.2022

                                61RS0017-01-2022-000895-31

Дело №2 – 640/2022 РЕШЕНИЕ             

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин                             19 мая 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием истца Никишина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишина Владислава Викторовича к Устинову Роману Викторовичу, АО «Альфа-Банк», третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Никишин В.В. обратился в суд с иском к Устинову Роману Викторовичу, АО «Альфа-Банк» о снятии ареста (исключении из описи) имущества и снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 по исполнительному производству -ИП от 18.02.2022, в отношении транспортного средства марки , государственный регистрационный знак , VIN: , номер двигателя года выпуска. Свои требования истец мотивировал тем, что указанное имущество с 10 декабря 2021 года находится в собственности истца и должнику не принадлежит.

Истец Никишин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель взыскателя по исполнительному производству, ответчик Устинов Р.В. и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2021 г. между Устиновым Романом Викторовичем и Никишиным Владиславом Викторовичем был заключен договор купли-продажи транспортного средства , государственный регистрационный знак , VIN: , номер двигателя года выпуска (л.д. ).

18 февраля 2022 года, в рамках исполнительного производства -СД, возбужденного 18.02.2022, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Шахтинского судебного района <адрес> от 11.11.2021 о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Альфа-Банк», в отношении должника Устинова Романа Викторовича, аресту было подвергнуто следующее имущество: автомобиль , государственный регистрационный знак , VIN: , номер двигателя года выпуска, с запретом на совершение регистрационных действий (л.д. <данные изъяты>).

Истец Никишин В.В. не является стороной по исполнительному производству, в рамках которого вынесено определение о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

При этом, как следует из представленных суду копий, истцу, при заключении договора купли-продажи автомобиля были переданы ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Устинова Р.В. (л.д. <данные изъяты>).

Доказательствами приобретения истцом спорного транспортного средства являются также скриншот о продаже автомобиля от 01.12.2021 (л.д. <данные изъяты>), а также документы, подтверждающие проведение ремонта автомобиля Никишиным В.В. 21.12.2021 и 11.01.2021 (л.д. <данные изъяты>

Из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что автомобиль , государственный регистрационный знак , VIN: , номер двигателя года выпуска по состоянию на 18 февраля 2022 года, т.е. на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий, не находился в собственности Устинова Р.В., автомобиль был отчужден ответчиком Устиновым Р.В. до возбуждения исполнительного производства, находился в собственности у другого лица, и не принадлежал должнику, наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения на регистрационные действия противоречат закону и нарушают права собственника транспортного средства, исковые требования Никишина В.В. являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░> ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░ ░░ 18.02.2022, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , VIN: , ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 25 ░░░ 2022 ░░░░.

            ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░

2-640/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Никишин Владислав Викторович
Ответчики
АО "Альфа-Банк"
Устинов Роман Викторович
Другие
Судебный пристав Шахтинского городского отдела УФССП РОссии по РО Гузий Валентина Владимировна
Суд
Красносулинский районный суд Ростовской области
Судья
Лиханов Александр Павлович
Дело на сайте суда
krasnosulinsky.ros.sudrf.ru
23.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2022Передача материалов судье
28.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2022Подготовка дела (собеседование)
12.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2022Судебное заседание
19.05.2022Судебное заседание
25.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2022Дело оформлено
08.08.2022Дело передано в архив
19.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее