Решение по делу № 1-240/2022 от 28.11.2022

Уголовное дело № 1-240/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                    08 декабря 2022 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого Шевченко-Гриднева Е.Н.,

адвоката Запекиной О.П., представившей удостоверение "адрес обезличен" и ордер "адрес обезличен",

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко-Гриднев Е.Н. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко-Гриднев Е.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

    15 июля 2022 года около 20 часов у Шевченко–Гриднева Е.Н. сложился прямой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления. Действуя умышленно, с этой целью, Шевченко-Гриднев Е.Н. около 20 часов 30 минут 15 июля 2022 года, находясь в фойе дежурной части МО МВД РФ «Северобайкальский», расположенного по ул. Студенческая, 2 г. Северобайкальск Республики Бурятия, понимая, что правоохранительные органы имеют право принимать процессуальные решения о возбуждении уголовного дела, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, заведомо зная, что сообщенные им сведения о преступлении не соответствуют действительности и являются ложными, написал собственноручно заявление, о том, что неустановленные лица взяли на его имя кредит в компании «Кviku» 01 мая 2022 года, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ. Заявление Шевченко-Гриднева принято помощником оперативного дежурного Е. и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за "адрес обезличен" от "дата обезличена". По результатам рассмотрения заявления, 19 сентября 2022 года должностным лицом этого же отдела полиции принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В результате преступных действий Шевченко-Гриднева нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования.

Подсудимый Шевченко-Гриднев Е.Н. вину признал полностью, и показал, что в мае 2022 года в интернет-магазине «Вайлдберис» им был оформлен заказ радиостанций, за которые он не рассчитывался, а оформил в кредит. Примерно через два месяца ему позвонили из микрофинансовой организации и пояснили, что он взял кредит и не платит. Он подумал, что его обманывают, так как думал, что брал кредит в банке, а не в микрокредитной организации, поэтому обратился в полицию, где написал заявление, что на его имя взяли кредит.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Шевченко-Гриднев Е.Н. показал, что 01.05.2022 года около 14 часов зашел на сайт «Wildberries», где заказал 2 радиостанции на сумму 6 136 рублей. Так как не было денежных средств, он решил прибрести их в кредит. Он перешел в оплату с помощью кредита, ему представили список организаций. Он выбрал кредитную организацию «Квики» и представил в данную организацию данные паспорта, номер сотового телефона, электронную почту и СНИЛС. Примерно через 2 минуты ему пришло одобрение на оплату товара за счет микрофинансовой организации, и он оформил данный заказ. Через две недели товар он получил. Спустя некоторое время ему позвонили с указанной выше микрофинансовой организации по поводу его долга по кредиту, который он не платил в связи с отсутствием денежных средств. В этот момент он находился дома и его разговор услышали родственники, что ему говорили по поводу долга по кредиту. Родственники стали спрашивать во время разговора, какой он брал кредит. Так как в семье были финансовые трудности, он не хотел говорить правду и сообщил, что не брал кредит, так как побоялся, что у него с родственниками будут проблемы. Родственники пояснили, чтобы он обратился в полицию. Он понимал, что за дачу заведомо ложного заявления предусмотрена уголовная ответственность, но родственники настаивали, а он боялся сказать им правду. 15.07.2022 года около 20 часов 30 минут он пришел в дежурную часть МО МВД РФ «Северобайкальский», где пояснил, что желает написать заявление. Сотрудник полиции выдала ему бланк, после чего, он собственноручно написал заявление, в котором девушка сотрудник полиции предупредила его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и он поставил свою подпись. После этого, оперуполномоченный отобрал у него объяснение. Когда он давал объяснение, ему было очень совестно за это, но на тот момент больше боялся родственников, чем уголовной ответственности (л.д. 75-78).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их и пояснил, что он действительно понимал, что он взял кредит именно в той организации, из которой ему звонили и которую он указал в своем заявлении в полицию, свою вину признает полностью, боялся реакции родственников.

Виновность Шевченко-Гриднева Е.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель Е. показала, что работает помощником оперативного дежурного МО МВД РФ «Северобайкальский». 15 июля 2022 года в 20 часов 30 минут пришел Шевченко-Гриднев и пояснил, что желает обратиться с заявлением о том, что на него неустановленные лица оформили микрозайм. Она выдала бланк заявления, разъяснила ст. 306 УК РФ и Шевченко-Гриднев Е.Н. поставил свою подпись о том, что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Затем он изложил суть обращения. Заявление зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях и правонарушениях под "адрес обезличен". Затем оперуполномоченный В. пригласил его в свой служебный кабинет для дачи объяснения (л.д. 55-58).

Свидетель Ф. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е. (л.д. 61-64).

Свидетель В. показал, что 15 июля 2022 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 15 июля 2022 года около 20 часов 30 минут обратился Шевченко-Гриднев Е.Н. с заявлением о мошенничестве. Он пригласил заявителя в свой кабинет, где последний ему пояснил, что восстановил сим-карту, которую потерял с телефоном и ему стали приходить смс-сообщения от микрофинансовой компании «Kviku», о том, что у него имеется задолженность 6 000 рублей. Шевченко-Гриднев говорил, что не оформлял микрозаймов и кредитов (л.д. 65-68).

Свидетель Ш-Г. показала, что проживает с бывшим супругом Шевченко-Гридневым Е.Н. и тремя детьми. С июня 2022 года Шевченко-Гридневу на сотовый телефон стали поступать звонки от микрофинансовой организации с просьбой оплатить долг. Она поинтересовалась, что это за долг и брал ли он какие-либо займы. Он не хотел отвечать на данные вопросы, постоянно уходил от разговора. Тогда она подумала, что кто-то мог оформить микрозайм, и стала настаивать, чтобы он быстрее разобрался. 15 июля 2022 года Шевченко-Гриднев в вечернее время сообщил ей, что обратился в полицию с заявлением о том, что неустановленные лица оформили на него кредит в компании «Квику». В сентябре 2022 года Е. признался ей, что совершил ложный донос, что он 01.05.2022 года оформил микрозайм на сумму 6 000 рублей на приобретение двух радиостанций (л.д. 69-71).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- сведения ООО МФК «ЭйрЛоанс», согласно которых Шевченко-Гриднев Е.Н. заключил договор потребительского займа на сумму 6 136 рублей (л.д. 20-39);

- заключение эксперта, согласно выводов которого, рукописные записи в заявлении о преступлении от 15.07.202 года, зарегистрированном в КУСП "адрес обезличен" от "дата обезличена" представленном на экспертизу, выполнены Шевченко-Гриднев Е.Н. . Подписи, расположенные в заявлении о преступлении выполнены Шевченко-Гриднев Е.Н. (л.д. 44-49);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрено заявление Шевченко-Гриднева Е.Н. от 15.07.2022 года, установлены его индивидуальные особенности и признаки, имеется запись о предупреждении заявителя по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и его подпись (л.д. 51-53);

    - заключение судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты> (л.д. 103-106).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что Шевченко-Гриднев обратившись в полицию, совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него мошенничестве. Впоследствии, при проведении процессуальной проверки по заявлению подсудимого, было установлено отсутствие события преступления, поскольку подсудимый по своей воле взял в кредит товар на торговой площадке «Вайлдберис».

Факт совершения подсудимым преступления при указанных выше обстоятельствах, не отрицается подсудимым, который, несмотря на то, что изначально фактически не признал вину, после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, показал, что понимал, что совершает заведомо ложный донос, но боялся реакции родственников. Указанные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Шевченко-Гридневой Д.С., которая пояснила, что бывшему супругу стали звонить из микрофинансовой организации, она спросила, есть ли у него долги, но он уходил от ответа, и она посоветовала обратиться в полицию. Впоследствии Шевченко-Гриднев признался ей, что покупал радиостанции в «Вайлдберис» в кредит, но кредит не платил и совершил ложный донос в полицию о мошенничестве. Сотрудники полиции Е. , Ф. и В. пояснили, что Шевченко-Гриднев обратился в полицию с заявлением в совершении в отношении него мошенничества, был предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. При проведении процессуальной проверки выяснилось, что Шевченко-Гриднев сам оформил кредит на покупку и не платил его. Указанные показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются письменными доказательствами, в частности, договором потребительского займа в микрофинансовой организации, справками и другими документами из этой организации. Исходя из заключения эксперта, текст и подпись в заявлении в полицию, выполнены подсудимым.

    В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания Шевченко-Гриднева Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия по делу, которые подтверждены подсудимым в судебном заседании, наряду с показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являющихся достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

    На основании изложенного, суд действия Шевченко-Гриднева Е.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Шевченко-Гриднев Е.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не женат, работает, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Согласно исследованным документам, характеризующим личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, заключения судебно-психиатрической экспертизы, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При определении Шевченко-Гридневу Е.Н. вида и меры наказания, суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание Шевченко-Гриднева Е.Н. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения ст. 64 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого.

Меру пресечения Шевченко-Гридневу Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд, с учетом личности подсудимого, наличия у него постоянного места работы, приходит к выводу о взыскании с Шевченко-Гриднева Е.Н. процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко-Гриднев Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Шевченко-Гриднева Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Шевченко-Гридневу Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – заявление, хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Шевченко-Гриднева Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 715 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья                                             Ю.С. Денисов