мотивированное решение изготовлено 26.09.2019
дело № 2-3909/2019
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
г. Екатеринбург 19 сентября 2019 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Диканёвой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзаковой Ольги Витальевны к Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества по Свердловской области, Сохранновой Наталье Валерьевне о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
истец предъявил иск к ответчикам Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества по Свердловской области о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома общей площадью 41,2 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, и на 1/6 долю земельного участка общей площадью 1013 кв.м (кадастровый №), расположенного по этому же адресу.
Р’ обоснование требований указал, что является дочерью Рё наследником Р¤РРћ8 умершей ДД.РњРњ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство – 1/6 доля жилого РґРѕРјР° Рё 1/6 доля земельного участка РїРѕ адресу: <адрес>. Рстец РїСЂРёРЅСЏР» данное наследство юридически, второй наследник Р¤РРћ9. – СЃСѓРїСЂСѓРі Р¤РРћ12 РѕС‚ принятия наследства отказался. Поскольку заявление Рѕ принятии наследства РѕРЅР° (Мурзакова) направила нотариусу почтой, нотариус РІ выдаче свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство отказала РІРІРёРґСѓ сомнений РІ подаче заявления истцом.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сохраннова Н.В.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Сохраннова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
РџРѕ делу установлено, что Р¤РРћ10 является матерью истца Мурзаковой Рћ.Р’., РЅР° момент смерти состояла РІ браке СЃ Р¤РРћ11., который умер ДД.РњРњ.ГГГГ. Дочерью Р¤РРћ13. является ответчик Сохраннова Рќ.Р’., что подтверждается материалами дела Рё ответчиками РЅРµ оспаривается.
ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ14. умерла, РїСЂРё Р¶РёР·РЅРё завещание РЅРµ оформила.
РќР° дату смерти Р¤РРћ16. РЅР° праве собственности принадлежали 1/6 доля жилого РґРѕРјР° общей площадью 41,2 РєРІ.Рј (кадастровый в„–), расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, Рё 1/6 доля земельного участка общей площадью 1013 РєРІ.Рј (кадастровый в„–), расположенного РїРѕ этому Р¶Рµ адресу.
Данные доли недвижимых объектов поступили РІ единоличную собственность Р¤РРћ17 РЅР° основании вступившего РІ законную силу заочного решения Чкаловского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 08.07.2009 РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования, режим общей совместной собственности СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ РЅР° указанное имущество РЅРµ распространяется.
Первоочередными наследниками Р¤РРћ18. являются ее СЃСѓРїСЂСѓРі Р¤РРћ19 Рё дочь Мурзакова Рћ.Р’. Р’ установленный шестимесячный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ открытия наследства РѕР±Р° наследника реализовали наследственные права, РІ том числе Мурзакова Рћ.Р’. – путем обращения Рє нотариусу СЃ заявлением Рѕ принятии наследства, Р¤РРћ20 – путем отправки нотариусу почтой заявления РѕР± отказе РѕС‚ наследства РІ пользу истца.
Р’ заявлении Р¤РРћ21. содержится РїРѕРґРїРёСЃСЊ заявителя Рё дата составления заявления – ДД.РњРњ.ГГГГ, отметка нотариуса Рѕ поступлении данного заявления РІ нотариальную контору ДД.РњРњ.ГГГГ. Доказательств подписания указанного заявления РЅРµ заявителем, Р° РґСЂСѓРіРёРјРё неустановленными лицами, РЅРµ имеется.
РР· объяснений ответчика Сохранновой Рќ.Р’. установлено, что РїСЂРё Р¶РёР·РЅРё Р¤РРћ22. РїРѕСЏСЃРЅСЏР», что РѕС‚ наследования имущества своей СЃСѓРїСЂСѓРіРё Р¤РРћ23. РѕРЅ отказался, данное имущество фактически РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР», РЅР° него РЅРµ претендовал.
Таким образом, факт юридического принятия Мурзаковой Рћ.Р’. наследства после смерти Р¤РРћ24 Рё отказа Р¤РРћ25. РѕС‚ принятия данного наследства РІ шестимесячный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ открытия наследства СЃСѓРґ находит установленным. РџРѕРјРёРјРѕ юридического принятия наследства после смерти матери истица приняла данное наследство фактически, поскольку РЅР° дату смерти матери Рё РїРѕ настоящее время зарегистрирована РІ жилом РґРѕРјРµ наследодателя, проживает РІ нем, что подтверждается справкой СЃ места жительства, материалами наследственного дела Рё объяснениями Сохранновой Рќ.Р’.
РџРѕ факту принятия наследства после смерти Р¤РРћ26 Мурзакова Рћ.Р’. приобрела право собственности РЅР° 1/6 долю жилого РґРѕРјР° общей площадью 41,2 РєРІ.Рј (кадастровый в„–), расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, Рё 1/6 долю земельного участка общей площадью 1013 РєРІ.Рј (кадастровый в„–), расположенного РїРѕ этому Р¶Рµ адресу, РЅР° основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Надлежащими ответчиками РїРѕ заявленным требованиям истца СЃСѓРґ считает наследника Р¤РРћ27 - Сохраннову Рќ.Р’. Рё Администрацию Рі. Екатеринбурга как лиц, могущих претендовать РЅР° наследование СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ недвижимого имущества. РўРЈ Росимущества РїРѕ Свердловской области РЅРµ наделено законом полномочиями РЅР° принятие РІ федеральную собственность такого выморочного имущества как жилые РґРѕРјР° Рё земельные участки РЅР° территории муниципальных образований, является ненадлежащим ответчиком.
По приведенным мотивам суд удовлетворяет иск Мурзаковой О.В. к Сохранновой Н.В. и Администрации г. Екатеринбурга и признает за истцом право собственности на 1/6 долю жилого дома общей площадью 41,2 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, и 1/6 долю земельного участка общей площадью 1013 кв.м (кадастровый №), расположенного по этому же адресу. В удовлетворении исковых требований Мурзаковой О.В. к ТУ Росимущества по Свердловской области суд отказывает в полном объеме, поскольку они предъявлены к ненадлежащему субъекту спорных правоотношений.
Решением суда иск удовлетворен частично, силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчиков Администрации г. Екатеринбурга и ТУ Росимущества по Свердловской области понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Ответчик Сохраннова Н.В. привлечена к участию в деле в таком процессуальном статусе судом с учетом характера спорного правоотношения, как лицо, могущее в силу закона претендовать на спорное наследство, для устранения неопределенности в правах на доли недвижимого объекта, при этом Сохраннова Н.В. права истца не нарушал и не оспаривает, на спорное наследство не претендует. Требования истца направлены на констатацию прав в отношении спорных долей недвижимого имущества, которые не могут быть в полной мере реализованы в силу объективных факторов, не связанных с оспариванием данных прав ответчиком Сохранновой Н.В.
Суд считает, что удовлетворение исковых требований к ответчику Сохранновой Н.В. не связано с установлением факта нарушения или угрозы им прав истца, а потому правовых оснований для взыскания с данного ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Мурзаковой Ольги Витальевны к Администрации г. Екатеринбурга, Сохранновой Наталье Валерьевне о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Мурзаковой Ольгой Витальевной право собственности на 1/6 долю жилого дома общей площадью 41,2 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Мурзаковой Ольгой Витальевной право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью 1013 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Мурзаковой Ольги Витальевны к ТУ Росимущества по Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрационных записей о собственнике долей недвижимых объектов, указанных в резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк