Решение по делу № 33-2853/2021 от 15.03.2021

Судья Миронова Е.А. Дело № 33-2853/2021

( 2-343/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Пономаревой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баналист Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова ФИО10 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов по частной жалобе Хоменко Д.А. -правопреемника взыскателя на определение Первореченского районного суда Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации взысканных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Хоменко Д.А. 07.08.2020 обратился в суд, с названным заявлением указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.02.2019 в пользу Носкова В.В. с САО «ВСК» взысканы страховое возмещение, неустойка, убытки и судебные расходы в размере 162 550 рублей.

17.09.2019 между Носковым В.В. и ИП Хоменко Д.А. заключен договор уступки прав (требований) на получение исполнения по обязательству, в том числе, по решению суда от 07.02.2019, о чем должник уведомлен надлежащим образом. Определением суда от 19.11.2019 произведено процессуальное правопреемство.

Решение суда было исполнено должником 17.12.2019. Просит взыскать с должника индексацию за период с 07.02.2019 по 17.12.2019 в размере 3 748,67 рублей.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от в удовлетворении заявления ИП Хоменко Д.А. об индексации взысканных решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 07.02.2019 денежных средств - отказано.

ИП Хоменко Д.А., подана частная жалоба, с требованием об отмене определения суда, так как отсутствие договорных отношений или специального федерального закона не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления об индексации взысканных решением суда денежных средств.

Ответчиком САО «ВСК» заявлены возражения от 24.03.2021г, с указанием на то, что требования об индексации не подлежат удовлетворению в связи со злоупотреблением правом со стороны заявителя, также они не предусмотрены ч.7 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», неверно определен период просрочки с даты вынесения решения, а не с даты вступления в законную силу 22.05.2019, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия права цессии у Хоменко Д.А. Просит в удовлетворении требований отказать.

Апелляционным определением судьи Приморского краевого суда от 22.10.2020 частная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением Девятого Кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2021 апелляционное определение от22.10.2020 отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы обоснованными.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 5-П часть 1 статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей статье 46 (части 1) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.10.2019, статья 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: «по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П « По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой статья 208 ГПК ( в редакции Федерального закона от 28.. ноября 2018 г. № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 ( часть 1),в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью, признаваемого судебной практикой в качестве применяемого, не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

Принимая во внимание, что Конституционный Суд обязал федерального законодателя уточнить механизм индексации взысканных сумм в рамках гражданского судопроизводства и внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные сумму на основании заявлений взыскателей или должников, чем реально восстанавливать право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

До внесения в действующее правовое регулирование указанных изменений, судам в целях реализации ( в случаях, когда условия и размер присужденных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации утверждаемый Росстатом, индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.02.2019 с САО «ВСК» в пользу Носкова В.В. взысканы страховое возмещение в сумме 85 700 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, расходы за составление оценки ущерба в сумме 8000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертизы в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.05.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Первореченского районного суда от 19.11.2019 произведена замена взыскателя Носкова В.В. на правопреемника ИП Хоменко Д.А. по иску Носкова В.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Учитывая наличие состоявшегося судебного определения о правопреемстве, судом апелляционной инстанции не оценивается довод ответчика об отсутствии оснований к переходу права требования.

Согласно заявления ИП Хоменко Д.А. решение суда от 02.02.2019 было исполнено 17.12.2019.

Заявитель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм 07.08.2020, ( действие статьи 208 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 28.. ноября 2018 г. № 451-ФЗ).

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Хоменко Д.А. обоснованно заявлено об индексации взысканных судом сумм за период с 07.02.2019 по 17.12.2019 в размере 3748,67 руб. исходя из индекса роста потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики про субъекту Российской Федерации, поскольку индексы роста потребительских цен объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что расчет заявителя по существу не оспаривался, при проверке является верным, исходя из срока просрочки исполнения, также не оспариваемого сторонами.

Довод ответчика начале периода индексации с 22.05.2019 даты вступления решения в законную силу является необоснованным.

Так, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения соответствующего судебного постановления, а не со дня вступления его в законную силу.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны Хоменко Д.А. также объективно не подтверждены.

С учетом изложенного, определение Первореченского районного суда Владивостока от 17.08.2020 подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, с вынесением нового определения по заявлению Хоменко Д.А. о взыскании индексации за период с 07.02.2019 по 17.12.2019 в размере 3748,67 руб. суммы присужденной решением Первореченского районного суда Владивостока от 02.07.2019, взысканной с САО «ВСК» в размере 162550 руб..

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Хоменко ФИО11 – удовлетворить, определение Первореченского районного суда Владивостока от 07 августа 2020 года – отменить.

Принять новое определение, которым заявление ИП Хоменко ФИО12 об индексации взысканных сумм по решению Первореченского районного суда Владивостока от 07.02.2019 по иску Носкова ФИО13 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ИП Хоменко ФИО14 индексацию за период с 07.02.2019 по 17.12.2019 в размере 3748,67 руб.

Определение вступает в силу с момента принятия.

Председательствующий