Решение по делу № 2-2009/2018 от 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года               г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истца Битяевой Л.В.,

представителя ответчика Климовой В.А.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ишутовой Н.В. к Ишутову А.А. о взыскании компенсации за исполненный общий долг супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ишутова Н.В. обратилась в суд с иском к Ишутову А.А. о взыскании за исполненный общий долг супругов, в котором указала, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ишутова А.А. к Ишутовой Н.В. и встречному иску Ишутовой Н.В. к Ишутову А.А. о разделе общего имущества супругов, в том числе, постановлено: признать общими долгами супругов Ишутова А.А. и Ишутовой Н.В. долги Ишутовой Н.В.: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ 24», в размере 716 902,01 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 387 058,34 руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ 24», было списано с карты истца ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 595 191,23 руб. Задолженность Ишутовой Н.В. перед данным кредитным составляет 0,00 руб. Таким образом, Ишутов А.А. должен возместить истцу в качестве компенсации за исполненный общий долг супругов 297 595,61 руб., что составляет 1/2 от 595 191,23 руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», истцом было погашено: ДД.ММ.ГГГГ - 7 008,59 руб. (основной долг) и 5127,15 руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ - 7 280,55 руб. (основной долг) и 4 855,19 руб. (проценты). Итого погашен общий долг по данному кредитному договору в размере 14289,14 руб. (основной долг) и 9 982,34 руб. (проценты), что составляет 24 271,48 руб. Таким образом, Ишутов А.А. по данному кредитному договору должен возместить в качестве компенсации за исполненный общий долг супругов 12 135 руб. 74 коп., что составляет 1/2 от 24 271,48 руб.

Всего истцом уплачена по общим обязательствам супругов по двум кредитным договорам сумма 619 462,71 руб. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика Ишутова А.А. в пользу Ишутовой Н.В. в качестве компенсации за исполненный общий долг супругов 309 731,35 руб., в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ 24», в размере 297 595,61 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 12 135,74 руб. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и за удостоверение доверенности в размере 1200 руб.

Представитель истца по доверенности Битяева Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Климова В.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что в досудебном порядке истец к ответчику не обращалась, кроме того, право на досрочное погашение кредита ответчик истцу не предоставлял.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Ишутовым А.А. и Ишутовой Н.В. расторгнут (л.д. 33).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Ишутова А.А. к Ишутовой Н.В. и встречному иску Ишутовой Н.В. к Ишутову А.А. о разделе общего имущества супругов (л.д. 82-84, 85-88), произведен раздел совместно нажитого имущества и имущественные права супругов Ишутова А.А. и Ишутовой Н.В. Признаны общими долгами супругов Ишутова А.А. и Ишутовой Н.В. долги Ишутовой Н.В., в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ 24», в размере 716 902,01 руб., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 387 058,34 руб., определена доля долга Ишутова А.А. – 1/2.    

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлено и не подлежат доказыванию вновь то обстоятельство, что семейные отношения между Ишутовой Н.В. и Ишутовым А.А. следует считать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежат доказыванию вновь и оспариванию, установленные указанным судебным решением по гражданскому делу №, обстоятельства, что в период брака Ишутовой Н.В. были заключены, в том числе, кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВТБ 24», № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», и что полученные в период брака денежные средства по указанным кредитным обязательствам являются совместно нажитым имуществом супругов и указанная задолженность по данным договорам является общим долгом Ишутовой Н.В. и Ишутова А.А. Данным решением по гражданскому делу № установлено, что указанные кредитные обязательства, оформленные на Ишутову Н.В., являются общими обязательствами супругов и подлежат распределению между Ишутовыми по 1/2 доле, поскольку возникли в интересах семьи.

На основании распределения общего долга в долях сторона, погасившая в дальнейшем часть такого долга, вправе потребовать от другой стороны возмещения своих расходов, пропорционально погашенной доле за другого должника.

Судом установлено, что истец Ишутова Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ 24», произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату по общему обязательству на сумму 595 191,23 руб., исполнив тем самым данное кредитное обязательство полностью, что подтверждается, как представленной стороной истца выпиской по контракту клиента (л.д. 11), справкой Банка ВТБ (ПАО) о том, что кредит полностью погашен, а договор закрыт (л.д. 161), справкой Банка ВТБ (ПАО) о привязке карты клиента к кредитному договору (л.д. 160), а также подтверждается представленными по запросу суда документами из Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 36-80).

Поскольку исполнение Ишутовой Н.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ 24», в размере 595 191,23 руб., подтверждено письменными доказательствами по делу, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и с Ишутова А.А. в пользу Ишутовой Н.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 297 595,61 руб. (что составляет 1/2 от суммы 595 191,23 руб.).

Также судом установлено, что истцом Ишутовой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», произведены выплаты по общему обязательству, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 008,59 руб. (основной долг) и 5127,15 руб. (проценты); ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 280,55 руб. (основной долг) и 4 855,19 руб. (проценты). Таким образом, всего истцом погашен общий долг по данному кредитному договору в размере 24 271,48 руб., что подтверждается представленными стороной истца справкой из ПАО «Сбербанк России» о задолженности (л.д. 12), справкой из ПАО «Сбербанк России» о произведенных погашениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также подтверждается представленными по запросу суда документами из ПАО «Сбербанк России», в том числе, историей операций по договору № (л.д. 29-30).

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению и с Ишутова А.А. в пользу Ишутовой Н.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 135,74 руб. (1/2 от суммы 24 271,48 руб., произведенных истцом платежей ДД.ММ.ГГГГ и 04.07.2018г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок предъявления требований к ответчику суд находит необоснованными, поскольку обязательный досудебный порядок предъявления требований супруга - заемщика от второго супруга о компенсации фактически произведенных им выплат по кредитным договорам, действующим законодательством не предусмотрен, а обратиться в суд за защитой своих интересов – это право истца.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что суд неправомерно не принял встречный иск Ишутова А.А. к производству, не принимаются судом во внимание, поскольку ответчик не лишен права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Доводы представителя ответчика о том, что право на досрочное погашение кредита Ишутов А.А. истцу не предоставлял, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оплата бывшим супругом общих обязательств, в том числе, и при досрочном полном погашении, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению расходов, понесенных истцом в связи с исполнением обязанности по внесению платежей по кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачено за услуги представителя денежная сумма в размере 30 000 руб. (л.д. 14).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях представителя истца, а также учитывая не большую сложность дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 4 000 руб.

Между тем, требования Ишутовой Н.В. о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность представителю Ишутовой Н.В., представленная в материалы дела (л.д. 15), выдана сроком на пять лет и не на ведение конкретного дела и может быть использована истцом при совершении ею иных действий.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 298,31 руб. (л.д. 5).

Между тем, суд приходит к выводу о том, что госпошлина оплачена Ишутовой Н.В. в большем размере. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины, исчисленной на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ ((309 731,35 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.), в размере 6 297,31 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Ишутовой Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ишутову А.А. в пользу Ишутовой Н.В. в качестве компенсации за исполненный общий долг супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ 24», в размере 297 595,61 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 12 135,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 297,31 руб., а всего взыскать 320 028,66 руб. (триста двадцать тысяч двадцать восемь рублей 66 копеек).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.И. Дудова