Решение по делу № 2-4921/2022 от 29.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

10.10.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова И. В. к Д.у Д. Д. о признании недействительными и ничтожными решения собственников помещений в многоквартирном доле, оформленные протоколом внеочередного общего собрания, приведенного в форме очно-заочного голосования,

установил:

Истец просит суд признать недействительными и ничтожными решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от 20.01.2022 № 9, проведенного в форме очно-заочного голосования.

В обоснование иска указывает, что Мещеряков И.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного на 10 этаже, по адресу: 354053, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцу стало известно, по инициативе Д.а Д.Д., собственника нежилого помещения № (№) по <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Сочи, <адрес>.

По итогам указанного выше общего собрания были приняты решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от 20.01.2022 № 9, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Согласно протокола внеочередного общего собрания от 20.01.2022 № 9 была следующая повестка дня: 1. Выбор и утверждение председателя и секретаря общего собрания собственников, утверждение состава счетной комиссии в количестве четырех человек. 2. В связи со сложившейся ситуацией в мире "Covid-19" разрешить размещение столов и стульев для посетителей кафе "House" на общедомовой территории.

На основании указанного общего собрания было принято решение: Разрешить размещение столов и стульев для посетителей кафе "House" на придомовой территории.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПРК РФ.

Ответчик Д. Д.Д. в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно Д.у Д.Д. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 26.09.2022 (35400067505849), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.Таким образом, для оставления в силе обжалуемого решения необходима вся совокупность указанных обстоятельств.

Истец указывает что, Мещеряков И.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного на 10 этаже, по адресу: 354053, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцу стало известно, что по инициативе Д.а Д.Д., собственника нежилого помещения № (№) по <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Сочи, <адрес>.

По итогам указанного выше общего собрания были приняты решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от 20.01.2022 № 9, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Согласно протокола внеочередного общего собрания от 20.01.2022 № 9 была следующая повестка дня: 1. Выбор и утверждение председателя и секретаря общего собрания собственников, утверждение состава счетной комиссии в количестве четырех человек. 2. В связи со сложившейся ситуацией в мире "Covid-19" разрешить размещение столов и стульев для посетителей кафе "House" на общедомовой территории.

На основании указанного общего собрания было принято решение: Разрешить размещение столов и стульев для посетителей кафе "House" на придомовой территории.

Так, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были нарушены следующие нормы материального права.

В уведомлении о проведении внеочередного собрания в доме по адресу г.Сочи, Волжская, 34, размещенном на информационной доске дома и направленном с электронной почты eddiesofficial@mail.ru, содержался только один вопрос повестки дня, а именно: "В связи со сложившейся ситуацией в мире "Covid-19" разрешить размещение столов и стульев для посетителей кафе "House" на общедомовой территории".

Согласно протокола внеочередного общего собрания от 20.01.2022 № 9 по вопросу повестки "В связи со сложившейся ситуацией в мире "Covid-19" разрешить размещение столов и стульев для посетителей кафе "House" на общедомовой территории" проголосовали "ЗА" собственники, обладающие 3401,2 голосами. Общее число заявленных голосов собственников помещений в доме составляет 8827.

Таким образом, в нарушение п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ и ч.1 ст.46 ЖК РФ принято решение по вопросу повестки "В связи со сложившейся ситуацией в мире "Covid-19" разрешить размещение столов и стульев для посетителей кафе "House" на общедомовой территории", так как вместо необходимых 5884,7 голосов собственников (2/3 от 8827 заявленных голосов), проголосовали за принятие данного решения, только собственники, обладавшие 3401,2 голосами.

Суд, разрешая спор по существу, приходит к тому, что обжалуемое решение нарушает права истца как собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 20.01.2022 № 9, в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ, не имелся, что является признаком ничтожности в соответствии с ч.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом ничтожным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергают, волеизъявление большинства на момент принятия оспариваемого решения – не подтверждают.

Более того, Кроме того, согласно ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Однако, протокол общего собрания не содержит таких сведений, соответственно из данного решения общего собрания невозможно установить наличие кворума, поскольку следует из самого протокола, в решении отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, а также размер их долей в праве общей долевой собственности, что не соответствует требованиям вышеуказанной правовой нормы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПРК РФ, суд

решил:

Признать недействительными решение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2022.

Председательствующий