Решение по делу № 2-1071/2020 от 30.07.2020

дело №

УИД 26RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                                                                 <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ставропольский центр правовой защиты» с требованиями о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ставропольский центр правовой защиты», о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 15 500 рублей, оплаченные истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7000 \ рублей, а так же о взыскании с ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 620 рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ставропольский центр правовой защиты», был заключен договор № об оказании юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг по договору, составила 15 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик исполнил указанное условие по оплате услуг в сумме 15 500,00 рублей. Исполнитель, ООО «Ставропольский центр правовой защиты», взял на себя обязанность провести правовой-анализ ситуации, подготовка проектов документов для претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы в Роспотребнадзор, заявления в МВД, исковое заявление, заявления в банк. Обязанности ответчиком ООО «Ставропольский центр правовой защиты», не выполнены.

В судебном заседании истец ФИО1 иковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» надлежащим образом извещена о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных извещений, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего уведомления.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ставропольский центр правовой защиты», был заключен договор № об оказании юридических услуг, что подтверждается имеющейся в материалах дела копии вышеуказанного договора.

Предметом договора, на основании и. 1.1. договора №, является оказание Заказчику юридических услуг по сложившейся ситуации о возврате денежных средств за товар, который поставщик не доставил покупателю.

Стоимость оказания юридических услуг по договору, а именно согласно п.3.1. договора №, составила 15 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик исполнил указанное условие по оплате услуг в сумме 15 500,00 рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Ответчик ООО «Ставропольский центр правовой защиты», на основании п. 1.2. договора №, взял на себя обязанность провести правовой-анализ ситуации, подготовка проектов документов для претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы в Роспотребнадзор, заявления в МВД, исковое заявление, заявления в банк.

Обязанности Исполнителем, ответчиком ООО «Ставропольский центр правовой защиты», не выполнены, не проведен правовой анализ ситуации, не подготовлены проекты документов для претензии, не составлена жалоба в- прокуратуру и Роспотребнадзор, не составлено заявление в МВД, не подготовлено исковое заявление в суд и не заявления в банк.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил досудебную претензию ответчику ООО «Ставропольский центр правовой защиты» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Ставропольский центр правовой заищты» получил

Претензию (л.д. 29), но оставил ее без внимания, ответа на претензию не направил и обязанности свои не исполнил.

На основании п. 5.2. договора № за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона о защите нрав потребителя ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей:

За нарушение     прав     потребителей     изготовитель     (исполнитель,продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в наттуре перед потребителем. "

4.Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докалсет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.                       

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной; организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за песоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Потребитель может отказаться от договора оказания услуг в любое время (ст. 32 закона №). У исполнителя такой возможности нет, поскольку публичные договоры, заключаемые с потребителями, он не только обязан заключать, но и не имеет права расторгать (п. 3 ст. 424 ГК РФ, определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если исполнитель не выполняет требования, указанные в претензии (в рассматриваемом случае - не возвращает деньги), в дальнейшем суд может наложить на него штраф за невыполнение законных требований потребителя (п. 6 ст. 13 закона №).

Таким образом, неоказание услуги по закону о защите прав потребителей может выражаться в несвоевременном, некачественном исполнении или полном отказе от выполнения обязанностей по заключенному договору исполнителем.

Поскольку ответчиком нарушены условия соглашения, и он в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, суд считает, что денежные средства, оплаченные истцом по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание не исполнение ответчиком взятых на себя обязанностей на основании договора, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены в обосновании своих возражений доказательств неправомерности требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 620 руб. 00 коп. (л.д. 5), а потому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 7000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается договоромвозмездного оказания усчлуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Указанные судебные издержки так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ставропольский центр правовой защиты».

Взыскать с ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 15 500 \ пятнадцать тысяч пятсот \ рублей, оплаченные истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме 7000 \семь тысяч\ рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 620 \шестьсот двадцать\ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Луценко Е.Ю.