Решение по делу № 2-3889/2024 (2-15210/2023;) от 31.10.2023

копия

Дело № 2-3889/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-012905-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца Подставина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковым заявлениям Подставина Матвея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Подставин М.А. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исками о взыскании денежной компенсации морального вреда:

1. в размере 100 000 руб., причиненного действиями следователя СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, выразившимися в нарушении права Подставина М.А. на защиту, порядке предъявления обвинения;

2. в размере 5 000 000 руб., причиненного действиями следователя СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, а также действиями руководства ГСУ СК России по Красноярскому краю, совершенными при продлении сроков предварительного следствия в отношении Подставина М.А.;

3. в размере 1 000 000 руб., причиненного действиями следователя СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, выразившимися в нарушении права Подставина М.А. на защиту и в незаконном удержании в следственном отделе более 3 часов.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2017 следователем СО по Центральному району г.Красноярска предъявлено обвинение Подставину М.А., 10.01.2022 прокуратурой установлено нарушение порядка предъявления обвинения, повлекшее нарушение права Подставина М.А. на защиту; руководством ГСУ СК России по Красноярскому краю вышеуказанное нарушение признано и указано руководителям подразделений строго соблюдать законодательство при расследовании уголовных дел. Кроме того, на основании постановлений следователя СО по Кировскому району г. Красноярска от 02.02.2018, от 28.03.2018 и от 08.06.2018 сроки предварительного следствия по уголовному делу в отношении Подставина М.А. продлены судом до 22.07.2018; однако апелляционным определением от 01.04.2021 отменен приговор суда от 30.09.2019 в отношении Подставина М.А. и уголовное дело возвращено прокурору по основанию территориальной подследственности уголовного дела; в указанной связи, вынесение и направление следователем вышеуказанных постановлений, противоречащих требованиям статей 38, 39, 152 УПК РФ, причинило истцу нравственные страдания. Помимо этого, 22.08.2017 в 12:45 час. Подставин М.А. задержан сотрудниками ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», после чего, в тот же день после 18:00 час. доставлен к следователю СО по Центральному району г. Красноярска, которым протокол задержания подозреваемого составлен только в 23:30 час., то есть по истечении 3 часов, а также нарушен п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, поскольку отсутствовал защитник Подставина М.А.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07.11.2023 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - СК России; в качестве третьего лица - ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Определениями судьи от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: следователь СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю – Логинов Е.В., следователь СО по Центральному району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю – Драчковский В.А.

Определением судьи от 27.11.2023 и определением суда от 24.01.2024 гражданские дела №№ 2-15964/2023, 2-3889/2024, 2-4606/2024 по исковым заявлениям Подставина М.А. объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Подставин М.А., личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории следственного изолятора, исковые требования и отзыв на возражения ответчика поддержал, просил удовлетворить; на вопрос суда Подставин М.А. пояснил, что в настоящее время уголовное дело в отношении него находится в Центральном районном суде г. Красноярска, которым вынесен обвинительный приговор; протокол и постановление от 22.08.2017, от 31.08.2017 не обжалованы в установленном порядке и признаны незаконными.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений).

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Подставина М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Как установлено судом, согласно справке ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Подставин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.02.2017 заключен под стражу Центральным районным судом г. Красноярска по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» № УК РФ (л.д.11).

Постановлением старшего следователя СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю – Драчковского В.А. от 31.08.2017, вынесенным в рамках уголовного дела № 11702040008001247, Подставин М.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. № УК РФ, о чем ему объявлено 31.08.2017 в 10:50, - что свидетельствуют подписи Подставина М.А. и его защитника об оглашении им указанного постановления от 31.08.2017, разъяснении сущности обвинения и прав обвиняемого, предусмотренных УПК РФ (л.д.107-109).

31.08.2017, в период с 11:00 час. до 11:25 час., старшим следователем Драчковским В.А. составлен в рамках уголовного дела № 11702040008001247 протокол допроса обвиняемого Подставина М.А., с участием его защитника ФИО6 (л.д.110-113).

Исходя из ответов начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 24.01.2020 и от 19.09.2020 на обращения Подставина М.А., 22.02.2017 Подставин М.А. задержан сотрудниками ОП № 1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. № УК РФ, после чего, в 12:45 час. сопровожден старшим оперуполномоченным ОП № 1 в кабинет 512, в 18:00 час. Подставин М.А. вышел из здания ОП № 1 и сопровожден к следователю СО по Центральному району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю (л.д.81, 130).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01.04.2021 отменен приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 30.08.2019 в отношении Подставина М.А., в связи с нарушением территориальной подследственности уголовного дела, уголовное дело возвращено прокурору Кировского района г. Красноярска для устранения препятствий; обвиняемому Подставину М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.55-60).

Согласно ответу заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.01.2022 № 21/2-337-2021 в адрес Подставина М.А.: вопреки требованиям ч. 3 ст. 172 УПК РФ, Подставин М.А. не уведомлялся через администрацию следственного изолятора о предъявлении ему обвинения 31.08.2017, в Книге регистрации исходящей корреспонденции следственного органа содержится недостоверная информация о направлении такого уведомления; по данному факту 10.01.2022 в адрес руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и РХ внесена информация о принятии мер по недопущению подобных нарушений в дальнейшем (л.д.39).

Постановлениями Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2022 отменены постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 16.04.2018 и от 21.06.2018 о продлении сроков содержания в отношении Подставина М.А., а также отменены апелляционные постановления Красноярского краевого суда от 26.04.2018 и от 03.07.2018 в отношении Подставина М.А., - в связи с установлением судом апелляционной инстанции нарушения правил территориальной подследственности, вынесением и направлением следователем СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, не имеющим соответствующих полномочий, постановлений о возбуждении ходатайств о продлении сроков содержания обвиняемого Подставина М.А. под стражей в Кировский районный суд г. Красноярска, а также рассмотрение данных ходатайств судом, что противоречит требованиям статей 32, 38, 152 УПК РФ (л.д.63-66).

Исходя из письма начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи Прокуратуры Красноярского края от 22.02.2023 № 21-317-2017 в адрес Подставина М.А., 10.01.2022 заместителем прокурора края исполняющему обязанности ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия внесена информация о нарушении установленного порядка предъявления обвинения, следственным органом выявленные нарушения признаны обоснованными, в связи с чем, должностным лицам следственного подразделения строго указано о неукоснительном соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел (л.д.5).

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что со стороны действий должностных лиц ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия имело место нарушение его неимущественных прав.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ должностными лицами подразделения СК России, и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных страданий.

Довод истца о причинении Подставину М.А. нравственных страданий следователем СО по Центральному району г. Красноярска при предъявлении обвинения, нарушив право Подставина М.А. на защиту, - не нашел своего подтверждения, поскольку 31.08.2017 следователем оглашено Подставину М.А. и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу по п. «б» ч. 4 ст. № РФ.

Действия следователя СО по Кировскому району г. Красноярска, а также действия руководства ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, совершенные при продлении сроков предварительного следствия в отношении Подставина М.А., - не могут, по убеждению суда, причинить истцу нравственные страдания, подлежащие возмещению по основаниям ст. 1069 ГК РФ, поскольку вина должностных лиц государственного органа судом по материалам дела не установлена, а также по основаниям ст. 1070 ГК РФ, поскольку законность возбуждения уголовного дела в отношении Подставина М.А. в настоящее время не оспорена.

Суд отклоняет и довод истца о причинении ему нравственных страданий, подлежащих компенсации в денежном выражении, действиями следователя СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, выразившимися в нарушении права Подставина М.А. на защиту и в незаконном удержании в следственном отделе более 3 часов, - поскольку вышеуказанные действия не признаны неправомерными в установленном законом порядке.

Таким образом, само по себе наличие эмоциональных переживаний в период расследования уголовного дела в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств противоправности действий должностных лиц ответчиков, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что вышеуказанные действия и постановления должностных лиц не повлияли на содержание обвинения и возникновение обстоятельств, которые ухудшили бы положение Подставина М.А. при рассмотрении судом уголовного дела, а также он вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ответчиков, обстоятельства же иска не содержат свидетельств наступления последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, - суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения Подставину М.А. вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления Подставина Матвея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков