Решение по делу № 33-8653/2020 от 13.11.2020

Судья Матвеев А.В.              Дело № 33-8653-20

22RS0013-01-2020-000861-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020 г.                       г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В., Варнавского В.М., Ильиной Ю.В., Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Распаева Александра Владимировича

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 августа 2020 года по иску

Распаева Александра Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края о признании права на социальную пенсию по старости

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Распаев А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, относится к числу малочисленных народов Севера – кумандинцам.

24.09.2019 он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении ему социальной пенсии в соответствии со ст. 11 Закона, согласно которой право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане из малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на трудовую пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со ст.ст. 7-10 настоящего Федерального закона.

Решением Управления ПФР в г. Бийске и Бийском районе *** от 01.10.2019 в установлении социальной пенсии по старости Распаеву А.В. было отказано.

Распаев А.В. обратился в суд с иском о признании за ним права на социальную пенсию, ссылаясь на то, что он проживал в поселке <адрес> а затем в поселке <адрес>

По адресу: <адрес> согласно ответа *** от 22.01.2020 МУ МВД России «Бийское» проживают другие лица.

Решением Бийского городского суда от 10 августа 2020 года требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Распаев А.В. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что суд необоснованно отказал в иске.

Считает, что условия для назначения пенсии имеются, поскольку он на момент обращения за назначением пенсии проживал в месте традиционного расселения кумандинцев. Закон не устанавливает предельные и минимальные сроки проживания на этой территории.

В возражениях на жалобу представитель Управления ПФР в г. Бийске и Бийском районе просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, представитель Управления ПФР в г. Бийске и Бийском районе возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно применил и истолковал нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права на пенсию.

Статьей 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане из числа малочисленных народов Севера были отнесены к нетрудоспособным лицам на льготных условиях (по достижении возраста 55 и 50 лет соответственно мужчинами и женщинами, в отличие от общего правила, а статьей 11 Закона им было предоставлено право на социальную пенсию при условии постоянного проживания в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» под малочисленными народами Российской Федерации понимаются народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации во исполнение указанного Федерального закона был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 № 255 с последующими изменениями. В этот перечень включены кумандинцы, проживающие на территории Алтайского края.

Кумандинцы включены также в Перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 536-р.

Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р и определяет территорию их традиционного расселения, в частности для Алтайского края Бийский городской округ (поселок Нагорный), Красногорский муниципальный район, Солтонский муниципальный район.

Судом установлено, что истец в местах традиционного проживания кумандинцев не проживал и фактически не проживает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит доводы жалобы о проживании истца в <адрес> не основанными на представленных доказательствах.

Свидетель Д.Г.М. . суду пояснила, что истец приходится ей дальним родственником, с 2015-2016 года он проживает у нее по адресу: <адрес>. Живет в отдельной комнате, занимается сбором ягод, трав, по выходным ездит на рыбалку, охотой занимается редко.

Свидетель Д.С.П. . пояснил, что дом по <адрес> принадлежит ему и его супруге Дорофеевой Г.М. С 2016 года истец Распаев А.В. проживает у них в доме. Он постоянно находится в разъездах по работе. Занимается рыбалкой, охотой по сезону.

Свидетели Т.О.А. ., А.П.И. П.В.В. . также подтвердили факт проживания истца у Дорофеевых по адресу: <адрес>

Показаниям указанных свидетелей суд дал оценку и обоснованно не принял их во внимание, поскольку эти показания опровергаются письменными документами.

Согласно паспорта истца он был зарегистрирован по месту жительства с 3 ноября 1992 года в <адрес> Снят с рег.учета по указанному адресу 18 марта 2019 года и зарегистрирован в <адрес>. 28 октября 2019 года снят с рег.учета по указанному адресу и зарегистрирован <адрес>

<адрес> находится в <адрес>.

Из сообщения МУ МВД России «Бийское» от 22 января 2020 года следует. что по <адрес> – 10 фактически проживают два человека: супруги Дорофеев С.П. и Дорофеева Г.М. (л.д.33).

Согласно сообщения МУ МВД России «Бийское» от 25 мая 2020 года Рапспаев А.В. фактически проживает по <адрес> совместно с женой Распаевой Н.А. (л.д.36).

Таким образом, судом установлено, что истец зарегистрировался как по месту жительства в местах традиционного проживания кумандинцев только перед обращением за назначением пенсии. Фактически проживает со своей семьей по другому адресу.

Доводы жалобы о том, что истец зарегистрирован по месту традиционного проживания кумандинцев, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку правовое значение имеет не регистрация по указанному месту, а фактическое проживание.

Согласно положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанные действия истца как раз и свидетельствуют о злоупотреблении своими правами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Распаева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: