Решение по делу № 10-16/2021 от 09.07.2021

Мировой судья Бабарика О.В.                                Дело № 10-16/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2021 года                                                               г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Олиниченко Р.В.,

с участием прокурора – Свиридовой М.К.,

защитника – адвоката Костенко О.Н.,

осужденного – Ласукова А.П. (путем использования систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ласукова А.П., апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И. на приговор мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 28 мая 2021 года, которым

Ласуков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый: 13 ноября 2019 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания определено исчислять с 28 мая 2021 года, разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Ласуков А.П. признан виновным и осужден за совершение 11 июня 2020 года тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ласуков А.П., не оспаривая содеянного, выражает свое несогласие с приговором, полагая, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание наличие у него несовершеннолетних детей и бабушки-инвалида, нуждающихся в его заботе и уходе, в связи с чем просит изменить приговор мирового судьи и назначить наказание условно.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении полагает, что приговор подлежит изменению с дополнением его описательно-мотивировочной части указанием на применение судом положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, указанием в его резолютивной части об исчислении срока отбывания наказания в колонии-поселении с момента вступления приговора в законную силу, куда следовать под конвоем, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 28.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали, прокурор просил оставить ее без удовлетворения.

При этом прокурор поддержал доводы апелляционного представления, против удовлетворения которого не возражали осужденный и защитник.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований и условий, предусмотренных гл. гл. 35 – 39 УПК РФ, при этом квалификация действий Ласукова А.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства дознания по делу и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ судом в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

При этом, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей у виновного, сведения о состоянии здоровья осужденного, его бабушки и матери, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ласукова А.П.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ласукова А.П. судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Ласуков А.П. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, при рецидиве преступлений, назначил Ласукову А.П. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, в виде лишения свободы на минимально возможный срок, и в приговоре подробно мотивировал свои выводы об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Ласукова А.П. положений как ст. 64 УК РФ, так и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ласукову А.П. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку приведенным в ней обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не усматривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции, мотивируя необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, не сослался на положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что не соответствует требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Также, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен, кроме его вида и размера, также определить и начало исчисления срока отбывания наказания.

При этом, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ).

Однако, в нарушение изложенных требований законодательства, в резолютивной части приговора указано на начало исчисления срока отбытия назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы с 28.05.2021, то есть со дня провозглашения приговора.

Кроме того, в резолютивной части приговора в нарушение требований п. п. 9, 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указаны решения суда о зачете времени предварительного содержания Ласукова А.П. под стражей и о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления состоятельными и считает необходимым приговор в данной части изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 28 мая 2021 года в отношении Ласукова А.П. – изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания;

- исключить из резолютивной части приговора указание, что срок отбытия наказания в виде лишения свободы Ласукову А.П. исчислять с 28.05.2021;

- указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Ласукову А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ласукова А.П. под стражей с 28 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Определить порядок следования Ласукова А.П. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

В остальной части приговор – оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Ласукова А.П. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационное представление.

Председательствующий