Решение по делу № 2-2232/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-2232/2021

УИД: 50RS0026-01-2021-001570-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2021 года                                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием истца ЗЗЮ, представителя истца БРЮ, представителя ответчика МАИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЗЮ к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, процентов, обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗЗЮ обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве, процентов, обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) от ДД.ММ.ГГ.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Под объектом долевого строительства понимается квартира площадью 93,55 кв.м, строительный №, в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, мкр. 35АБ.

С целью уплаты полностью стоимости квартиры истец заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ с ПАО Банк «Возрождение».

Цена квартиры составила 9708059,32 рублей, из которых 3888059,32 рублей истец оплатила за счет собственных средств, 5820000 рублей за счет кредитных средств.

Платеж застройщику на сумму 9708059,32 рублей был совершен ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – 4 месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – I квартал 2020 года.

Квартира должна была быть передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГ, однако этого сделано не было, квартира истцу не передана.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика 9708059 рублей, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) от ДД.ММ.ГГ года№ в счет стоимости квартиры; 2012130 рублей - проценты за пользование указанными выше денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; проценты за пользование указанными выше денежными средствами в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГ до фактического взыскания основной суммы долга; 36721 рубль - проценты за несвоевременный возврат суммы, уплаченной в счет полной стоимости квартиры, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; проценты в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, за несвоевременный возврат указанной выше суммы, за период с ДД.ММ.ГГ до фактического взыскания основной суммы долга; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в поьзу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; возложить на ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, обратить взыскание на земельный участок и на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке в кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке; возложить на ответчика обязанность перечислять денежные средства на счет истца № в Банка ВТБ (ПАО) г. Москва.

Истец ЗЗЮ и представитель истца по доверенности БРЮ в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ ИСК «Ареал» по доверенности МАИ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по основаниям указанным в письменных возражениях. Просил указать в решении суда о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым.

Представители третьих лиц АО «БМ-Банк» и Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования ЗЗЮ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между ООО СЗ ИСК «Ареал» и ЗЗЮ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) от ДД.ММ.ГГ.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Объектом долевого строительства является квартира с проектным №, площадью 93,55 кв.м, на 17, расположенная по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.2 стоимость объекта долевого строительства составила сумму в размере 9708059,32 рублей.

Согласно разделу 3 договора уплата цены договора производится за счет собственных средств истца в размере 3888059,32 рублей и кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк «Возрождение» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Оплата договора в полном объеме произведена истцом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – 4 месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию; ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – I квартал 2020 года.

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

В нарушение условий заключенного договора обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства в установленный срок исполнены не были. Жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 названного Закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 9708059 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 1922870 рублей.

Указанное уведомление, согласно пояснениям представителя, получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (ред. от 04.03.2015 года), при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Договор не подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» дало ЗЗЮ право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое она реализовала, направив застройщику соответствующее уведомление.

В силу части 4 названной статьи, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения ЗЗЮ, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартиры) №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ ИСК «Ареал» и ЗЗЮ суд признает расторгнутым с ДД.ММ.ГГ, а уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 9708059 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общем размере 2012130 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года не начисляются.

Постановление вступило в силу 03.04.2020 года.

Учитывая изложенное, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за 511 дней, составит 1405565,14 рублей; а за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за 32 дня, составит 88019,73 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов, в остальной части, суд отказывает. Представленный истцом расчет не соответствует требованиям законодательства, поскольку произведен не по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы, уплаченной в счет полной стоимости квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Учитывая вышеуказанной Постановление Правительства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от суммы в размере 9708059 рублей, что составит 36172,49 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части суд отказывает.

Требования истца в части взыскания процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены расчеты указанных процентов, не указано от каких сумм необходимо рассчитывать указанные проценты, не приведены расчет на день вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит 5618908,18 рублей (9708059 рублей + 1405565,14 рублей + 88019,73 рублей + 36172,49 рубля) х 50%).

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от           21.12.2000 года № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С.В.М. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до 500000 рублей.

    В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части суд отказывает.

    Взысканные денежные средства подлежат перечислению ответчиком на расчетный счет истца в банке, учитывая наличие кредитных правоотношений с третьим лицом, наложенное на объект незавершенного строительства обременение в виде залога.

Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и об обращении взыскания на земельный участок и на объект незавершенного строительства.

Как следует из пояснений истца и его представителя, указанные требования заявлены истцом в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств и уплате процентов.

Требования ЗЗЮ в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены сведения из ЕГРН на земельный участок и объект незавершенного строительства, сведения о наличии или отсутствии залога на указанные объекты.

Кроме того, указанные требования заявлены истцом преждевременно, до возбуждения исполнительного производства, сведений о невозможности исполнения решения иным способом истцом не представлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗЗЮ к ООО СЗ ИСК «Ареал» – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартиры) №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ ИСК «Ареал» и ЗЗЮ – с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» в пользу ЗЗЮ уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 9708059 рублей; проценты на сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1405565,14 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 88019,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36172,49 рублей, штраф в размере 500000 рублей.

Денежные средства перечислить на расчетный счет ЗЗЮ по следующим реквизитам:

Банк получателя: Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>,

БИК Банка получателя:    №

ИНН Банка получателя:    №

КПП Банка получателя:    №

К/С Банка получателя:     №

Получатель: ЗЗЮ

Счет получателя в банке получателя: №

В удовлетворении иска ЗЗЮ к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании процентов и штрафа в остальной части, свыше взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

21.09.2021 года

Судья                                                                                       Савинова М.Н.