Решение по делу № 12-605/2018 от 20.08.2018

Дело №12-605/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу Афанасьева Александра Петровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инженера-электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность принятого постановления, Афанасьевым А.П. была подана жалоба в районный суд. В обоснование жалобы указано на то, что на фотоматериале, полученном с использованием технических средств, отсутствует факт нарушения ПДД РФ. Он выехал на полосу для маршрутных транспортных средств для высадки пассажира в месте, где была пунктирная линия и выехал с этой полосы также через пунктирную линию разметки. При въезде и выезде не создавал помех троллейбусу, автобусам, маршрутным транспортным средствам. Постановление о наложении на него административного штрафа было получено только ДД.ММ.ГГГГ после списания с его карты денежных средств, в связи с чем он не имел возможности оплатить половину суммы административного штрафа в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. В связи с чем, просил восстановить срок для обжалования постановления, постановление ль ДД.ММ.ГГГГ. отменить, при невозможности аннулирования штрафа восстановить 20-дневный срок для оплаты штрафа в размере ? от назначенной суммы с момента принятия судом решения, обязать ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вернуть 50% оплаченного штрафа с комиссией.

В дополнениях к жалобе указал, что на фотоматериале отсутствует привязка ко времени и месту нарушения, виден явный фотомонтаж нарушения ПДД, отсутствует сплошная линия разметки, само расположение автомобиля не подтверждает его движение по первой полосе, которая выделяется для маршрутных транспортных средств. Линия движения автомобиля (курс) относительно сплошной линии слева не параллельна, усматривается, что автомобиль находится на второй полосе от двойной сплошной линии. Одной фотографии не достаточно для доказательств нарушений с его стороны ПДД, наличие запрещающих знаков и дорожной разметки также не зафиксировано, отсутствует дислокация дорожных знаков и сама разметка на данном участке дороги, отсутствует акт установки тех.средств и акт ввода их в эксплуатацию, а также свидетельство о их поверке, отсутствуют материалы видеофиксации нарушений ПДД. В соответствии с технической документацией на систему «Пролемей СМ», она используется, как средство измерения скорости. На фото зафиксированы ночные условия съемки. Постановление вынесено инженером-электроником Максимовой И.С., однако отсутствуют данные её сертификата о допуске к выполнению подобной работы или иного документа о допуске. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. городские власти не указали перечень улиц с выделенными полосами и не опубликовали его должным образом, в связи с чем в феврале в <адрес> фактически не существовало автобусных полос несмотря на разметки и знаки. Заезд на выделенную полосу, остановка на ней, посадка-высадка пассажиров и выезд с полосы без создания помех в движении автобусам, троллейбусам, маршруткам и т.д. не запрещен. Также указал, что за одно и то же нарушение он дважды привлечен к административной ответственности, поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. он привлечен к ответственности по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ за нарушение, зафиксированное через 28 секунд. В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено; обязать ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вернуть ему 100% суммы штрафа в размере 1515 руб., заплаченные ДД.ММ.ГГГГ. по вине лейтенанта полиции Максимовой И.С. до получения копи постановления

В судебном заседании Афанасьев А.П. жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Согласно представленным материалам, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Афанасьеву А.П. по адресу: <адрес>. Вместе с тем, из предоставленного Афанасьевым А.П. паспорта следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу копия постановления была направлена заявителю только ДД.ММ.ГГГГ. и получена им ДД.ММ.ГГГГ С настоящей жалобой в суд Афанасьев А.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в предусмотренный законом десятидневный срок, в связи с чем срок для подачи жалобы им не пропущен и восстановлению не подлежит.

    Рассматривая доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 16:44:29 по адресу: <адрес>, <адрес> (из центра) водитель, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством LADA 210740 гос.номер №, собственником которого является Афанасьев А.П., двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Между тем, из истребованных в электронном виде фотографий, усматривается, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № совершает маневр перестроения по ходу своего движения по прерывистой линии разметки, факта движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, создания помех маршрутным транспортным средствам, не зафиксировано.

Указанное обстоятельство не опровергает доводы жалобы о том, что Афанасьев А.П. совершал маневр выезда на данную полосу для осуществления посадки-высадки пассажира.

Объективных доказательств того, что Афанасьев А.П. осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в прямом направлении, не имея намерения осуществить посадку (высадку) пассажира, не имеется.

Представленная по запросу суда дислокация мест установки комплекса «Пролемей-СМ» не информативна, поскольку отсутствует привязка к местности установки комплексов фотофиксации, а также не свидетельствует о наличии дорожных знаков, разметки, выделяющих полосу для движения маршрутных транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Афанасьев А.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей, его законным признать нельзя, и оно подлежит отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Довод жалобы о необходимости возложения на ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> обязанности по возврату уплаченного им административного штрафа в размере 1500 рублей и банковской комиссии, не может быть принят во внимание. Отмеченное обстоятельство правового значения для данного дела не имеет, поскольку выходит за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В условиях действующего правового регулирования судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе и жалобу на постановление и решение по такому делу, не вправе решать вопрос о зачете или возврате суммы административного штрафа, уплаченной на основании постановления, которое отменяется. Этот вопрос подлежит разрешению в порядке, предусмотренном в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Афанасьева Александра Петровича - удовлетворить частично.

Постановление инженера-электроника контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Максимовой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Афанасьева Александра Петровича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                  Е.В. Гринченко