Решение по делу № 2-667/2024 от 19.01.2024

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                                                                  <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «НБК» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на ***, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 140354,4 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга –140354,4 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5552,00 руб.

Требования мотивированы тем, что *** «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 170000 руб. под 18 % годовых.

*** «Росгосстрах Банк» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по кредитным договорам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от *** .../Ц-01.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ... в отношении ответчика ФИО2.

Согласно, представленного расчета задолженность ответчика составляет 235249,36 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился извещен надлежаще.

Суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что *** «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 170000 руб. под 18 % годовых.

*** «Росгосстрах Банк» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по кредитным договорам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от *** .../Ц-01.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно, представленного расчета задолженность ответчика составляет 235249,36 руб.

Истец, руководствуясь положением ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 235249,36 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков его исполнения.

Судом установлено, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно препятствующих исполнить кредитное обязательство, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты, предусмотренные договором займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по дату возврата кредита включительно.

Кроме того, согласно п. 6.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

При этом суд полагает заслуживающими доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно материалам дела, кредитный договор с ответчиком заключен ***, на срок 60 мес., под 18% годовых (п. 1.1, 4.1 договора). Погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами по 4315 руб., 14 числа каждого месяца (п.4.7 договора).

*** по заявлению ООО «НБК» и.о. мирового судьи Судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ, который отменен ***.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ***.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума ..., с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что последний платеж по графику погашения задолженности ответчик должен был внести ***, учитывая предусмотренные условиями договора погашение кредита периодическими платежами, на день подачи заявления о вынесении судебного приказа *** и вынесения судебного приказа ***, а также на день подачи иска в суд – *** срок исковой давности по основным требования истек, как и истек по требованиям о взыскании процентов и пени.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких основаниях, суд отказывает ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято *** года

Судья                                                     Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-27