Решение по делу № 33-186/2019 от 09.01.2019

Судья Лисиенко А.Ю. Дело № 33-186/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Усть – Вымский» на решение Усть – Вымского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2018 года, которым

уточненные исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми удовлетворены.

На администрацию муниципального района «Усть- Вымский» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации, обезвреживанию, обработке, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных на территории СП «Усть-Вымь» в точках с координатами в центре:

-    N 62°12’786” и Е 50°15’266”;

-    N 62°12’797” и Е 50°15’477”;

-    N 62°13’315” и Е 50°20’507”.

На администрацию сельского поселения «Усть-Вымь» возложена обязанность принять организационные меры по сбору и транспортированию отходов производства и потребления с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных на территории СП «Усть-Вымь» в точках с координатами в центре:

-    N 62°12’786” и Е 50°15’266”;

-    N 62°12’797” и Е 50°15’477”;

-    N 62°13’315” и Е 50°20’507” к объектам их обезвреживания, обработки, захоронения или утилизации, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., выслушав пояснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Усть-Вымский», в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов производства и потребления с несакционированных мест размещения отходов, расположенных на территории СП «Усть-Вымь» в точках с координатами:

-    N 62°14’019” и Е 50°22’868”;

-    N 62°12’786” и Е 50°15’266”;

-    N 62°12’797” и Е 50°15’477”;

-    N 62°13’315” и Е 50°20’507”,

Определением суда от 18.10.2018 приняты уточненные исковые требования прокурора, в которых прокурор просил возложить на администрацию муниципального района «Усть-Вымский» обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации, обезвреживанию, обработке, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных на территории СП «Усть-Вымь» в точках с координатами в центре:

-    N 62°12’786” и Е 50°15’266”;

-    N 62°12’797” и Е 50°15’477”;

-    N 62°13’315” и Е 50°20’507”.

    Так же прокурор просил изменить процессуальный статус администрации СП «Усть-Вымь» с третьего лица на ответчика и возложить на неё обязанность принять организационные меры по сбору и транспортированию отходов производства и потребления с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных на территории СП «Усть-Вымь» в точках с координатами в центре:

-    N 62°12’786” и Е 50°15’266”;

-    N 62°12’797” и Е 50°15’477”;

-    N 62°13’315” и Е 50°20’507” к объектам их обезвреживания, обработки, захоронения или утилизации, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.    

    Помощник прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Чередниченко А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МР «Усть-Вымский» исковые требования не признал, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика администрации СП «Усть-Вымь» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МР «Усть-Вымский» просит об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к нему, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по иску прокурора в данной части. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что ликвидация несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов является обоюдной обязанностью органов государственной власти субъекта Федерации и органа местного самоуправления.

Прокурор Усть – Вымского района в письменных возражениях просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении жалобы ответчика отказать по доводам письменных возражений.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия, лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Усть-Вымского района Республики Коми проведена проверка исполнения требований законодательства о природопользовании и охране окружающей среды на территории муниципального района «Усть-Вымский».

В ходе проверки было установлено, что на территории сельского поселения «Усть-Вымь» обнаружены места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов производства, свалки, расположенные в 200 метрах от автодороги «Вогваздино-Яренск» с левой стороны по дороге кд. Оквад, общая площадь свалки – 2500 кв.м., в 360 метрах от автодороги «Вогваздино-Яренск» в сторону к р. Чупыр, общая площадь свалки – 600 кв.м., при въезде на территорию бывшего склада удобрений, рядом с кладбищем, расположенного в 6 км. автодороги «Вогваздино-Яренск» с левой стороны в 40 км. от автодороги «Вогваздино-Яренск», общая площадь свалки – 1000 кв.м.

Суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ч.2 ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.1 ст.7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.18 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормами Закона Республики Коми от 09.12.2014 №148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми», Земельного кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что обязанность принять меры по ликвидации, обезвреживанию, обработке, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированных мест размещения отходов возложена законом на администрацию муниципального образования, а обязанность принять организационные меры по сбору и транспортированию отходов производства и потребления с несанкционированных мест размещения отходов возложена на администрацию сельского поселения.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из определения понятия несанкционированной свалки отходов, которое содержится в п. 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, которое сформулировано, как "территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов".

В соответствии с п. 7.8 ГОСТа 30772-2001, собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

В примечании к этому пункту указано, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил, что обстоятельствами, имеющими значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на конкретное лицо, является установление собственника данных отходов, статуса земельного участка, где обнаружен бытовой мусор, соответствует ли складирование мусора разрешенному виду использования земельного участка, связано ли складирование отходов с оборотом бытовых отходов либо "ликвидация" несанкционированной свалки направлена на устранение нарушений экологических, санитарных и иных требований.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ликвидация несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов является обоюдной обязанностью органов государственной власти субъекта Федерации и органа местного самоуправления, не влекут отмену решения по следующим основаниям.

Полномочия администрации муниципального района «Усть-Вымский» по обезвреживанию, захоронению, обработке и утилизации отходов отнесены к компетенции органов местного самоуправления муниципального района и закреплены в п. 14 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.2 ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Абзацем 16 статьи 6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в редакции, действующей с 01.01.2016, регламентировано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в силу вышеуказанных положений, органы местного самоуправления муниципального района не освобождаются от исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривалось, что земельный участок, на котором размещена несанкционированная свалка отходов производства и потребления, для землепользования конкретным лицам не выделялся, собственник отходов не установлен.

Доказательств принятия каких-либо мер по выявлению и пресечению незаконных действий по сбросу отходов либо невозможности принятия таких мер ответчики не представили и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждается размещение несанкционированной свалки на земельном участке, которая находится на территории муниципального района «Усть – Вымский», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для удовлетворения иска, признав надлежащим ответчиком по делу орган местного самоуправления, ответственный за территорию, на которой находится несанкционированная свалка отходов производства и потребления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть – Вымского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Усть- Вымский» – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи