Решение по делу № 11-137/2021 от 04.06.2021

с/у У в Х

А2 дело У

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000 года Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А3,

при секретаре А4,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Ветлужанка 03»

на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Ветлужанка 03» о взыскании задолженности с А1.

Заочное решение отменить.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ветлужанка 03» обратилось к мировому судье судебного участка У в Х с исковым заявлением о взыскании убытков с А1 в размере 46313,02 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1589 рублей

Мировым судьей судебного участка У в Х 00.00.0000 года вынесено заочное решение; удовлетворены исковые требования ТСЖ «Ветлужанка 03» к А1: с А1 взысканы убытки в размере 46313 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1589 рублей.

А1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, с заявление об отмене заочного решения от 00.00.0000 года.

Мировым судьей принято указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Ветлужанка 03» просит определение отменить, дело отправить на новое рассмотрение, мотивирует тем, что обстоятельства, которые указаны заявителем в качестве причин, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок, не могут быть признаны уважительными.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года копия резолютивной части заочного решения суда направлена А1 заказным письмом, которое вернулось мировому судье с отметкой «нет дома, извещение опущено в п/я».

Из штампа на конверте следует, что 00.00.0000 года копия решения направлена почтовым отделением в адрес мирового суда, следовательно, заочное решение вступила в законную силу 00.00.0000 года.

00.00.0000 года, 00.00.0000 года А1 обратился в мировой суд с заявлениями об ознакомлении с материалами гражданского дела.

00.00.0000 года А1 был ознакомлен с материалами дела, что подтверждается подписью на справочном листе.

00.00.0000 года А1 направлено заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока, то есть в течение семи рабочих дней с момента ознакомления с решением суда.

Учитывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, то обстоятельство, что А1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течении семи рабочих дней с момента ознакомления с материалами дела, мировой судья, с учетом положений статьи 112 ГПК РФ, восстановил процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи правильным.

Выводы мирового судьи мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам частной жалобы из представленных документов не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, то оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Ветлужанка 03» – без удовлетворения.

Председательствующий: