Решение по делу № 2-527/2018 от 29.11.2017

К...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием истца Дмитриевой Е.В.,

представителя истца Кананыхиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «КБ «Ренессанс Кредит», указав, что 16.04.2016 г. между ней и ответчиком заключены кредитный договор N, предметом которого является предоставление кредита в сумме ... под ... годовых и Договор о карте N от 19.09.2016 г. с процентной ставкой ... годовых с суммой лимита кредитования ...

В связи с отсутствием возможности исполнять кредитные обязательства, истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении кредитного договора о согласовании последующего поэтапного погашения долга, но что банком отказано в возможном расторжении договора, право на судебное взыскание долга банк не реализует, что свидетельствует о вине кредитора в искусственном увеличении задолженности.

По графику платежей по Договору в сумму кредитных средств вошла оплата услуг по страхованию, которую истец считает незаконной, навязанной без согласия истца.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, при которых она исходила при заключении договора, просила расторгнуть кредитный договор N от 16.04.2016 г. и договор о карте N от 19.09.2016 г., заключенный между Дмитриевой Е.В. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит», запросить у ответчика выписки по счетам с указанием суммы долга и начисленными процентами.

Истец Дмитриева Е.В., ее представитель Кананыхина Е.А., действующая на основании доверенности от 18.09.2018 г., поддержали заявленные исковые требования в части расторжения договора, просили иск удовлетворить, пояснили, что Выписка из лицевого счета по вкладу получена..

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Судом установлено, что 16.04.2016 г. между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Дмитриевой Е.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере ... перечислив их на счет N, открытый на имя Дмитриевой Е.В., что не оспаривалось в судебном заседании.

По условиям кредитного договора, банк предоставил кредит в размере ... на срок 24 месяца под процентную ставку ... годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере ... ежемесячно до 16 числа месяца.

19.09.2016 г. между сторонами заключен Договор о карте N с лимитом кредитования в размере ... с уплатой ...

Факт выполнения условий договоров по выдаче кредитных денежных средств, а также условия договоров, стороны не оспаривали.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Указанное истцом в качестве основания для расторжения договоров - подключение к программе страхования является не состоятельным.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что оплата дополнительных услуг не являлась условием выдачи кредита.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не является монополистом на рынке банковских услуг, в случае несогласия с условиями кредитного договора у истца имелось право отказаться от его заключения и выбрать другую кредитную организацию.

Кроме того, своей подписью в Кредитном договоре N от 16.04.2016 г. истец подтвердила, что полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора. Также своей подписью в Договоре о Карте N от 19.09.2016 г. Дмитриева Е.В. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительна соблюдать положения Условий, правил ДБ, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора о Карте.

Учитывая вышеизложенное, Дмитриева Е.В. могла отказаться от заключения Договора страхования, не была ограничена в выборе страховщика, не принуждалась к заключению договора страхования с ООО СК «Согласие -Вита», могла оплатить страховую премию любым удобным способом, в опровержение указанных обстоятельств истцом каких-либо доказательств не представлено. Действия страховщика при заключении и исполнении Договора страхования осуществлены в строгом соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, специального законодательства о страховании и гражданского законодательства РФ, с условиями Договора страхования страхователь Дмитриева Е.В. была ознакомлена и выразила желание на его заключение.

Впоследствии истец после заключения договора, также имела возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору страховой премии, чего сделано не было.

Следовательно, при отсутствии нарушений требований закона или иного правового акта, посягающего на публичные интересы (ст. 426 ГК РФ) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц обжалуемый договор страхования в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ не может быть расторгнуть.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что заключенные между Дмитриевой Е.В. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор, договор о карте не противоречат нормам действующего законодательства РФ, соответствуют требованиям действующего законодательства как по форме в силу ст. 158 ГК РФ, так и по содержанию, были заключены истцом и ответчиком добровольно, в тексте договора содержится субъективный состав и отображено наличие воли всех участников договоров, сторонами была определена сумма кредита, согласие на заключение договоров на указанных в них условиях истцом удостоверено подписью.

Поскольку кредитный договор, договор о карте заключались по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договоров суду, не представлено.

Доводы Дмитриевой Е.В. о том, что в настоящее время истица потеряла работу и до настоящего времени не имеет возможности ее найти, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, один сын имеет заболевания, что является основанием для расторжения договора, несостоятельны.

Указанные истцом обстоятельства для расторжения кредитных договоров не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора и не могут быть расценены в качестве основания для изменения кредитного договора в связи с существенно изменившимися условиями, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, поскольку при заключении кредитных договоров истец располагала и должна была предвидеть наличие тех обстоятельств, которые по ее мнению в настоящее время послужили основанием для предъявления иска в суд.

Истец, приняв на себя долгосрочные кредитные обязательства, приняла риски, связанные, в том числе с изменением семейного положения, необходимостью исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, утратой ей заработка, трудоспособности, наступления неблагоприятных экономических обстоятельств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Дмитриева Е.В., ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Также кредитными договорами не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, следовательно, основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых тре6бований отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие условий, предусмотренных нормами закона, которые являются основанием для расторжения кредитных договоров, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2018 года.

Судья: ... И.Н.Перовских

...

...

...