Решение по делу № 2-788/2016 ~ М-875/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-788/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Индивидуальному предпринимателю Фаткулину Р.Н. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, Фаткулину Р.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Фаткулину Р.Н. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, Фаткулину Р.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлению его начальной продажной цены.

В основании предъявленных исковых требований истец Банк ВТБ 24 (ПАО) указал, что от ДАТА между ним и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Фаткулиным Р.Н. было заключено кредитное соглашение НОМЕР, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 071 545 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев целевым назначением - развитие и расширение бизнеса. В соответствии с договором Индивидуальный предприниматель Фаткулин Р.Н. принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, выдав денежные средства в полном объеме. Ответчик надлежащим образом обязательство по погашению кредита не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

    Обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному соглашению осуществлено договором об ипотеке в силу закона с ответчиком Фаткулиным Р.Н. в отношении принадлежащего ему на праве собственности как физическому лицу нежилого здания (кафе-бара), расположенного по адресу АДРЕС и земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, принадлежащего на условиях договора аренды.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного соглашения, просил: расторгнуть кредитное соглашение НОМЕР от ДАТА; взыскать в его пользу с ответчика Индивидуального предпринимателя Фаткулина Р.Н. задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере 1 584 736 рублей 11 копеек, в том числе: 1283 709 руб. 52 коп. – остаток ссудной задолженности, 215 213 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам, 52 524 руб. 13 коп. – задолженность по пени, 33 288 руб. 73 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на принадлежащее ответчику Фаткулину Р.Н. заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество: нежилое здание (кафе-бар), назначение: общественное питание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный НОМЕР, литер А, А1, А2, этажность 1, расположенное по адресу АДРЕС, кадастровый (условный) НОМЕР путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на основании представленного отчета об оценке рыночной стоимости в размере 2 338 000 руб., отнеся на счет ответчика понесенные судебные расходы.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 199).

Ответчик Фаткулин Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 201-202), предъявленные исковые требования о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в размере, предложенном банком, признал (л.д. 195-196).

В указанных обстоятельствах суд определил возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДАТА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации – Банк ВТБ 24 (ПАО)), и Индивидуальным предпринимателем Фаткулиным Р.Н. было заключено кредитное соглашение НОМЕР, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 071 545 руб., сроком на 1 824 дня с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж по кредиту определен графиком погашения кредита в размере 52 606,98 руб. (за исключением первого и последнего платежа). Согласно пункта 1.11 кредитного соглашения НОМЕР, исполнения обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено договором об ипотеке НОМЕР от ДАТА в отношении нежилого здания (кафе-бара), расположенного по адресу АДРЕС, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Фаткулиным Р.Н.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА (л.д. 45).

В соответствии с пунктом 1.12 кредитного соглашения НОМЕР от ДАТА, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком Индивидуальным предпринимателем Фаткулиным Р.Н. обязательств по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА, истцом в адрес заемщика были направлены уведомления о нарушении обязательств перед Банком и наличии просроченной задолженности по кредиту (л.д. 33-36).

Из представленных истцом расчетов задолженности (л.д. 37-44) и выписки по лицевому счету (л.д. 46-50) усматривается, что условия кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в погашение задолженности со стороны ответчика систематически нарушались - допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, следствием чего явилось образование просрочки, впоследствии с ДАТА в погашение задолженности платежи не вносились, что является основанием предъявления настоящего иска о досрочном взыскании задолженности. Согласно расчетам, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДАТА составила 1 584 736 руб. 11 коп., в том числе: 1 283 709,52 руб. – остаток ссудной задолженности, 215 213,73 руб. – задолженность по плановым процентам, 52 524,13 руб. – задолженность по пени по процентам, 33 288,73 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность определена в соответствии с условиями кредитного договора, расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и принят.

В соответствии со статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом. Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении требований истца.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности и предупреждением о расторжении кредитного соглашения НОМЕР от ДАТА. Данное требование ответчиком исполнено не было. Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, и в этой части исковые требования признаны ответчиком, данные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного соглашения с взысканием образовавшейся задолженности.

Требование истца Банк ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Фаткулину Р.Н. суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному соглашению между сторонами был заключен договор об ипотеке

НОМЕР нежилого здания – кафе-бара, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый (условный) НОМЕР принадлежащего ответчику Фаткулину Р.Н. на основании договора купли- продажи от ДАТА; а также в отношении права аренды на определенный срок земельного участка под этим зданием на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды НОМЕР-з от ДАТА, заключенного между Управлением земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района и Фаткулиным Р.Н., на срок 5 лет.

Залоговая стоимость предмета ипотеки сторонами определена в размере 2 030 000 руб. исходя из рыночной, определенной оценочной компанией ФИО на дату оценки ДАТА с учетом округления в размере 2 900 000 руб. и с применением дисконта в размере 30%, в том числе – рыночная стоимость права аренды земельного участка в размере 70 000 рублей. (пункты 1.2.1- 1.3, л.д. 28).

    В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Предусмотренных данным законом и частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено; в указанных обстоятельствах предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, суд должен установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Аналогичны положения пункта 3.3 заключенного сторонами Договора об ипотеке, согласно которому в случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с актом оценки, составленным специализированным оценщиком, выбранным залогодержателем. Все расходы по оценке несет залогодатель. В случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    Банком начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 2 338 000 рублей, с указанной начальной продажной ценой ответчик согласился, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора в этой части и предполагает возможным установление соответствующей начальной продажной цены без применения нормы статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей установление начальной продажной цены в размере 80% от рыночной цены, установленной заключением оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в размере 22 123, 68 руб. (16 123,68 руб. по требованиям имущественного характера в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Индивидуальному предпринимателю Фаткулину Р.Н. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, Фаткулину Р.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение НОМЕР от ДАТА, заключенное между Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом) и Индивидуальным предпринимателем Фаткулиным Р.Н..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фаткулина Р.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в сумме 1 584 736 (Один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 52 копейки, в том числе: 1 283 709 руб. 52 коп. – остаток ссудной задолженности, 215 213 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам, 52 524 руб. 13 коп. – задолженность по пени по процентам, 33 288 руб. 73 коп. задолженность по пени по просроченному долгу; а также возмещение судебных расходов в размере 22 123 (Двадцать две тысячи сто двадцать три) рубля 68 копеек, всего - 1 606 859 (Один миллион шестьсот шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) на принадлежащее Фаткулину Р.Н. заложенное имущество – нежилое здание – кафе-бар, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный НОМЕР, литер А, А1, А2, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый (условный) НОМЕР, запись о регистрации права НОМЕР от ДАТА, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену нежилого здания – кафе-бара, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный НОМЕР, литер А, А1, А2, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый (условный) НОМЕР, запись о регистрации права НОМЕР от ДАТА в размере 2 338 000 (Два миллиона триста тридцать восемь тысяч) рублей 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова