Решение по делу № 2а-7213/2021 от 20.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2021 года

66RS0004-01-2020-008799-34

Дело № 2а-7213/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барбаскумпа В. Г. к начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

Барбаскумпа В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника УМВД России по г. Екатеринбургу Швыдченко А.Ю. о признании незаконным ответа от 28 августа 2020 года № на обращение от 10 августа 2020 года.

В обоснование требований административный истец ссылается на факт обращения 10 августа 2020 года с заявлением на имя начальника УМВД по г. Екатеринбургу, получение 28 августа 2020 года ответа на обращение № за подписью врио начальника УМВД по г. Екатеринбургу Швыдченко А.Ю. о том, что в период с 07 сентября 2015 года по 11 сентября 2015 года в период содержания Барбаскумпа В.Г. в ИВС УМВД он обращался 08 сентября 2015 года и 09 сентября 2015 года с жалобами на боль в правом ухе за медицинской помощью.

Административный истец полагая, что в нарушение положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) ответ по существу поставленных вопросов он не получил, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец Барбаскумпа В.Г., в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу Швыдченко А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Мальчихина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ответ на заявление Барбаскумпа В.Г. дан уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца Барбаскумпы В.Г., представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы проверки по заявлению Барбаскумпы В.Г. №, материалы проверки по обращению Барбаскумпы В.Г. № от 20 августа 2020 года), суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Указанная в ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий установлена судом при рассмотрении настоящего дела.

Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ, установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 названного Федерального закона гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что 10 августа 2020 года Барбаскумпа В.Г. на имя начальника УМВД по г. Екатеринбургу направил обращение о совершении должностным лицом УМВД Дмитриевым А.Н. преступления в виде не доведения до следователя СО по г. Екатеринбургу СУ СК России информации об оказании Барбаскумпе В.Г. 08 сентября 2015 года медицинской помощи при проверке сообщения о преступлении по факту совершения в отношении Барбаскумпы В.Г. противоправных действий сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

В заявлении Барбаскумпа В.Г. просил принять меры и о принятых мерах уведомить заявителя в письменном виде.

Указанное обращение, поступило в УМВД России по г. Екатеринбургу 20 августа 2020 года и зарегистрировано под №.

На свое обращение от 10 августа 2020 года, 28 сентября 2020 года получил ответ от 28 августа 2020 года за подписью врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу Швыдченко А.Ю. о том, что в 2015 году во время его нахождения в ИВС УМВД в период с 07 сентября 2015 года по 11 сентября 2015 года ФКУ гражданин Барбаскумпа В.Г. за медицинской помощью обращался 08 сентября 2015 года и 09 сентября 2015 года с жалобами на боль в правом ухе. Фельдшером ИВС УМВД была оказана необходимая медицинская помощь.

Проверяя соблюдение порядка рассмотрения обращения Барбаскумпы В.Г. от 10 августа 2020 года суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 11 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года №, при обнаружении в ходе проверки в действиях сотрудников органов внутренних дел признаков состава преступления или события административного правонарушения указанная информация подлежит регистрации и проверке в установленном порядке.

В рассматриваемом случае обращение содержало доводы о нарушении должностным лицом УМВД по г. Екатеринбургу норм действующего законодательства, вместе с тем, при рассмотрении обращения данные доводы не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Вместе с тем, в ответе от 28 августа 2020 года № поставленный административным истцом вопрос по существу не разрешен, в нарушение Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения по существу постановленного ответ заявителю не дан.

По этим основаниям, суд приходит к выводу о ненадлежащем рассмотрении обращения должностным лицом, что нарушает право Барбаскумпы В.Г. на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов.

Положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого ответа административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела установлена, имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Барбаскумпа В. Г. к начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о признании незаконным ответа удовлетворить.

Признать незаконным ответ врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу А.Ю. Швыдченко А.Ю. от 28.08.20220 года № 28.08.2020 №.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем дачи ответа на заявление Барбаскумпа В. Г. от 10 августа 2020 года № в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова