Решение от 26.01.2016 по делу № 33-1307/2016 (33-24082/2015;) от 16.12.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1307/2016    Судья: Корчагина Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    26 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Параевой В.С.
судей	Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.
при секретаре	Исуповой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2015 по апелляционным жалобам Р.М.М. и дачного некоммерческого партнерства «Жемчужина» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2015 года по иску Р.М.М. к дачному некоммерческому партнерству «Жемчужина» о признании незаконным начисления платы по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры, обязании осуществить перерасчет размера ежемесячных платежей, признании недействительным п. 5.4 договора, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Р.М.М. – Н.У.В,, действующей на основании доверенности от 12 февраля 2015 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.М.М. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к дачному некоммерческому партнерству «Жемчужина» (далее ДНП «Жемчужина»), указывая на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 20 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры. По мнению истца, ответчик незаконно начисляет ему плату по договору в размере <...>., в том числе <...> руб. за услугу «охрана с организацией мобильного поста круглосуточного патрулирования территории поселка ГБР», поскольку дополнительных соглашений об увеличении размера ежемесячного платежа ответчик с истцом не заключал, равно как и соглашения об оказании услуги «охрана с организацией мобильного поста круглосуточного патрулирования территории поселка ГБР».

Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просил суд признать незаконным:

-начисление ответчиком платы по договору от 30 сентября 2014 года в размере <...>.;

-начисление ответчиком платы по договору от 30 сентября 2014 года за услугу «охрана с организацией мобильного поста круглосуточного патрулирования территории поселка ГБР (группа быстрого реагирования)»;

-увеличение ответчиком размера ежемесячного платежа по договору от 30 сентября 2014 года на <...>.;

-обязать ответчика осуществить перерасчет размера ежемесячных платежей по договору от 30 сентября 2014 года, начиная с октября 2014 года;

-признать недействительными условия договора от 30 сентября 2014 года, содержащиеся в пункте 5.4 об изменении территориальной подсудности;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2015 года заявленные истцом требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным:

-начисление платы по договору от 30 сентября 2014 года в размере <...>.;

-начисление платы за услугу «охрана с организацией мобильного поста круглосуточного патрулирования территории поселка ГБР» за период с 01 октября 2014 года по 30 марта 2015 года;

-обязал ответчика произвести перерасчет за указанный период;

-признал недействительным условие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры от 30 сентября 2014 года об изменении территориальной подсудности, установленное пунктом 5.4 договора;

-взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., в остальной части иска - отказал.

Дополнительным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года суд признал незаконным увеличение размера ежемесячного платежа по договору от 30 сентября 2014 года на <...>. и обязал ответчика осуществить перерасчет с 01 июля 2015 года с исключением данной суммы.

Истец в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда от 09 сентября 2015 года в части неудовлетворенных требований, считая решение суда в указанной части неправильным.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 09 сентября 2015 года, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющиеся в деле доказательства оценены неправильно, применен закон, не подлежащий применению.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие истца, который направил в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя, а также в отсутствие представителя ответчика, который извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2014 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 декабря 2014 года.

Истец членом ДНП «Жемчужина» не является.

30 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Состав объектов инфраструктуры определен в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, владелец ежемесячно с момента подписания настоящего договора, но не ранее 01 октября 2014 года, уплачивает исполнителю плату в размере <...> руб.

Согласно пункту 3.2 размер платы, установленный в соответствии с условиями настоящего договора, может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке в случае, если контрагентами исполнителя или уполномоченными государственными органами изменяется размер и условия оплаты по договорам с исполнителем на поставку (предоставление, выполнение) соответствующего товара (работ, услуг), в том числе в случае заключения исполнителем сезонных договоров, таких как по уборке территории, вывозу снега, аренде техники для выполнения указанных работ и т.п., а также в случае наступления обстоятельств, предусмотренных п. 2.1.1. договора.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность исполнителя проинформировать владельца надлежащим образом об установлении или изменении размера платы по настоящему договору, изменении состава объектов инфраструктуры и иных обстоятельствах, затрагивающих интересы владельца. Уведомление владельца исполнителем производится либо путем размещения исполнителем информации на сайте, либо путем направления уведомления владельцу на адрес электронной почты, указанный в пункте 5.6 договора, либо путем направления ценного письма с описью вложения по адресу владельца, указанному в договоре.

Из представленных извещений следует, что истцу ежемесячно, с ноября 2014 года начислялся платеж в размере <...>., с 01 июля 2015 года установлен размер ежемесячного платежа в размере <...>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик в одностороннем порядке изменил размер ежемесячных платежей в сторону увеличения, при этом, доказательств повышения тарифов со стороны контрагентов не представил. Согласие на получение услуги «охрана с организацией мобильного поста круглосуточного патрулирования территории поселка ГБР», предложений об изменении условий договора ответчик в адрес истца не направлял. Претензия истца направленная ответчику оставлена без рассмотрения. По мнению истца, указанные действия ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе в сфере защиты прав потребителей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, руководствовался положениями 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходил из того, что соглашением сторон установлен размер ежемесячного платежа в сумме <...> руб., иных соглашений направленных на изменение указанной суммы между стонами не заключалось, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Судебная коллегия находит выводы суда неправильными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как следует из материалов дела, решением внеочередного собрания ДНП «Жемчужина» установлен размер ежемесячного платежа на 2014 год в размере <...>., в том числе за охрану – <...>., что подтверждается выпиской из протокола №...-Ж от 14 февраля 2014 года.

Решением внеочередного собрания ДНП «Жемчужина» установлен размер ежемесячного платежа с 01 сентября 2014 года в размере <...>., в том числе за охрану – <...>., что подтверждается выпиской из протокола №...-Ж от 31 июля 2014 года.

Решением внеочередного собрания ДНП «Жемчужина» установлен размер ежемесячного платежа с 01 июля 2015 года в размере <...>., в том числе за охрану – <...>., что подтверждается выпиской из протокола №...-Ж от 01 июня 2015 года.

Также ответчиком было принято решение об использовании имущества – о привлечении к охране имущества мобильного поста круглосуточного патрулирования территории ДНП, о чем владельцы были уведомлены через интернет-сайт ответчика.

Признавая незако░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 5.3 ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.6 ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.6 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.1 ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.2 ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5.4 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5.4 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: