Решение по делу № 2а-6216/2018 от 27.08.2018

66RS0001-01-2018-006564-76

Решение в окончательной форме

изготовлено 15.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баталова Александра Владиславовича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании действий и бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Баталов А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в соответствии с Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации (утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 273 от 12.05.2003) обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (Управление) с заявлением о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации - моего сына <ФИО>11 и приложил необходимые документы.

Однако, указывает административный истец, работники канцелярии Управления (каб. 208 и 209) в нарушение закона отказались принять у него заявление с проставлением отметки о получении назвать свои фамилии они также отказались, сославшись на внутренние инструкции о защите персональных данных.

В этот же день административный истец направил заявление с сопроводительным письмом заказным почтовым отправлением. Ответ и копию постановления об ограничении выезда просил направить почтой по своему адресу.

Кроме того, поясняет административный истец, он сообщил, что мать ребёнка - <ФИО>1 использует для незаконного выезда <ФИО>3 ранее выданное и в настоящее время недействительное свидетельство о его рождении, в котором истец в качестве отца указан не был.

Также истец просил сообщить о фактах выезда за пределы Российской Федерации <ФИО>10 <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дополнительно просил провести проверку по указанным фактам незаконных действий не установленных работников Управления, отказавшихся принять заявление, и уведомить о её результатах.

Заявление истца административным ответчиком принято ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указывает административный истец, до настоящего времени ответчик постановление об ограничении выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации (или об отказе установить ограничение) не вынес, в адрес истца не направил, запрашиваемые сведения предоставить отказался.

Оспариваемые действия административного ответчика, как пояснил административный истец, ведут к нарушению (ограничению) его прав, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 273 и иными законами.

        Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным отказ административного ответчика выполнить предусмотренные законом действия и обязать его: установить ограничение на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации <ФИО>10 <ФИО>4 и уведомить об этом административного истца; направить административному истцу сведения о фактах выезда за пределы Российской Федерации <ФИО>10 <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; провести проверку по факту незаконного использования <ФИО>1 утратившего силу свидетельства о рождении (предоставление недостоверных сведений при выезде за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего <ФИО>3) и уведомить о её результатах административного истца; провести проверку по факту незаконных действий работников административного ответчика и уведомить о её результатах административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам мт.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направил в суд своего представителя.

    Представитель административного истца Старков А.А., действующий на основании доверенности, требования административного истца поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Горбачева О.А., действующая на основании доверенности, с требованиями административного истца не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению. Свое мнение по иску изложила в отзыве, приобщенном к материалам дела.

    Заинтересованные лица <ФИО>1, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

    В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от Баталова Александра Владиславовича поступило заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации <ФИО>10 <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>

Проверкой, проведенной административным ответчиком, установлено, что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 3 и 4 Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2003 № 273, в связи с чем вынесено заключение о направлении сообщения о несогласии одного из родителей - отца Баталова Александра Владиславовича на выезд из Российской Федерации его сына - <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Департамент пограничной службы ФСБ России, а также направлении сведения о несогласии одного из родителей на выезд из Российской Федерации <ФИО>10 <ФИО>4, в АС «Российский паспорт».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная информация направлена в Департамент пограничной службы ФСБ России и внесена в АС «Российский паспорт» и в этот же день соответствующая информация направлена заявителю Баталову А.А. посредством почтовой связи,

Кроме того, как было установлено административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу            был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (сроком действия 5 лет).

В настоящее время указанный паспорт недействителен, сведений о наличии иного паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, в АС «Российский паспорт» не имеется. По настоящее время заявления об оформлении паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, на имя <ФИО>3, в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области не поступало.

Кроме того, как указано представителем административного ответчика, сведениями о фактах выезда за пределы Российской Федерации <ФИО>10 А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время УВМ ГУ МВД России по Свердловской области не располагает, так как данный вопрос не входит в компетенцию УВМ ГУ МВД России по Свердловской области. Сведениями о факте незаконного использования <ФИО>1 свидетельства о рождении <ФИО>3 также административный ответчик не располагает.

В соответствии со ст.21 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по обращению административного истца об установлении запрета на выезд его несовершеннолетнего ребенка административным ответчиком ГУ МВД по свердловской области произведены все необходимые действия, вынесено соответствующее заключение, информация направлена в Департамент пограничной службы ФСБ России и внесена в АС «Российский паспорт», следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным отказа административного ответчика выполнить предусмотренные законом действия и и возложении обязанности установить ограничение на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации <ФИО>10 <ФИО>4 и уведомить об этом административного истца оснований не имеется.

    Также как и не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на административного ответчика направить административному истцу сведения о фактах выезда за пределы Российской Федерации <ФИО>10 <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; провести проверку по факту незаконного использования <ФИО>1 утратившего силу свидетельства о рождении (предоставление недостоверных сведений при выезде за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего <ФИО>3) и уведомить о её результатах административного истца, поскольку в полномочия административного ответчика данные действия не входят, и такой информацией административный ответчик не обладает.

    Что касается требований административного истца об обазании ответчика провести проверку по факту незаконных действий работников административного ответчика и уведомить о её результатах административного истца, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку такая проверка административным ответчиком была проведена, истцу направлен ответ, в котором ему были принесены извинения за доставленные неудобства.

    На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Баталова Александра Владиславовича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании действий и бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья                                         И.В.Майорова