Решение по делу № 33-3574/2023 от 21.08.2023

Председательствующий по делусудья Силяева И.Л. Дело №33-3574-2023(в суде первой инстанции №2-37-2023)УИД 75RS0024-01-2022-001888-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи        Радюк С.Ю.,

    судей краевого суда            Чайкиной Е.В., Казакевич Ю.А.

    с участием прокурора            Казанцевой Л.И.

    при секретаре                Максимовой М.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 16 ноября 2023 г. гражданское дело по иску Бураменской К. А., действующей в интересах несовершеннолетнего фио1, к Супрунову А. А.ичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Олейник В.Б.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от                     15 июня 2023 г., которым постановлено исковые требования                    Бураменской К. А., действующей в интересах несовершеннолетнего фио1, удовлетворить частично.

Взыскать с Супрунова А. А.ча, <Дата> г.р., уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт № №, в пользу фио1, <Дата> г.р., уроженца <адрес> <адрес>, №, в возмещение компенсации морального вреда 1.500.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Супрунова А. А.ича, <Дата> г.р., уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт № №, в доход бюджета муниципального района «Чернышевский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бураменская К.А. обратилась с иском в интересах несовершеннолетнего фио1, ссылаясь на то, что 20 марта 2022 г. в результате действий Супрунова А.А. наступила смерть фио2, отца несовершеннолетнего фио1, <Дата> г.р. Вина ответчика установлена приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от                    27 июня 2022 г. В результате гибели фио2 сын фио1 перенес глубокое потрясение, нарушилось психическое благополучие, боль утраты явилась тяжелейшим событием в жизни, причинившим сыну нравственные страдания. В воспитании и развитии сына фио2 принимал активное участие, регулярно забирал его к себе, ходил с ним в походы, занимался спортом, помогал морально и материально.

Просила взыскать с Супрунова А.А. в пользу фио1 компенсацию морального вреда в размере 3.000.000 руб. (л.д.3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.137-142).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Олейник В.Б. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что в рамках уголовного дела рассматривался иск фио3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В иске фио3 указала, что ответчик оставил ее без сына, а фио1 - без отца, сестру без брата.                       Супрунов А.А. исковые требования фио3 признал в полном объеме. Приговором Чернышевского районного суда от 27 июня 2022 г. исковые требования фио3 были удовлетворены. В исковом заявлении Бураменская К.А., как и фио3, ссылается на то, что несовершеннолетний фио1 остался без отца. Кроме того, в ходе судебного заседания 15 июня 2023 г. по данному гражданскому делу истец поясняла, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Супрунова А.А. потерпевшая фио3 согласовывала и обсуждала с истцом Бураменской К.А. обстоятельства дела.

Считает, что по основаниям, по которым были заявлены исковые требования Бураменской К.А., уже был рассмотрен гражданский иск Чернышевским районным судом Забайкальского края по уголовному делу в отношении Супрунова А.А., то есть, имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.150-152).

    В судебное заседание не явились: Бураменская К.А., действующая в интересах несовершеннолетнего фио1, ответчик Супрунов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с которой частично согласилась прокурор Казанцева Л.И., полагая возможным снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бураменская (-) К.А. состояла в браке с фио2 до <Дата> В браке <Дата> родился фио1 (л.д.6, 7, 8).

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от                   27 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от                      5 октября 2022 г., Супрунов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ по факту убийства фио2, смерть которого наступила <Дата>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

С Супрунова А.А. в пользу фио3 – матери фио2 в порядке разрешения гражданского иска взыскан материальный ущерб в размере 139.510 руб., компенсация морального вреда в размере 1.500.000 руб. (л.д.10-21, 22-27).

Считая, что виновными действиями ответчика, в результате которых наступила смерть отца несовершеннолетнего фио1, истцу причинен моральный вред, законный представитель ребенка Бураменская К.А. обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку в результате виновных действий ответчика была причинена смерть фио2 – отцу ребенка. При определении размера компенсации морального вреда суд сослался на фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе несовершеннолетний возраст и потребность ребенка в мужском воспитании, поддержке и заботе со стороны отца и взыскал компенсацию морального вреда в размере 1.500.000 руб.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, праве несовершеннолетнего фио1 на компенсацию морального вреда в связи со смертью отца фио2, наступившей в результате виновных действий ответчика Супрунова А.А. В то же время находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о неправильно определенном размере компенсации морального вреда. При этом суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ – абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции – абзац 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (абзацы 1, 3 пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред подлежит компенсации при доказанности физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между ними.

Институт детства, неотъемлемой частью которого являются право воспитываться своими родителями, родственные связи, являются нематериальными благами, утрата которых причиняет нравственные страдания.

Собранные по делу доказательства подтверждают, что фио1 приходился сыном фио2, смерть которого наступила в результате виновных действий Супрунова А.А., установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Не могут быть приняты судебной коллегией доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о тождественности оснований и предмета спора по данному делу требованиям, заявленным гражданским истцом фио3 в уголовном деле по обвинению Супрунова А.А., разрешенным в приговоре суда.

Как было верно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении гражданского иска фио3 в ходе разбирательства по уголовному делу были заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи со смертью сына, в интересах иных лиц                  фио3 требований не предъявляла. В обоснование заявленных требований фио3 ссылалась на перенесенные ею страдания от потери сына, указывала на то, что фио2 при жизни занимался воспитанием своего сына, как на характеризующее его личное качество.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии данного иска в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абзац 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (абзац 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абзац 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение при определении размера компенсации морального вреда, проверки доводов апелляционной жалобы, которые также направлены на несогласие с сумой указанной компенсации, судебная коллегия предложила стороне истца в лице Бураменской К.А. представить доказательства, обосновывающие моральные страдания, перенесенные фио1 в результате гибели отца                 фио2, выражающиеся в глубоком потрясении, нарушении его психического благополучия, характере нравственных страданий, участии фио2 при жизни в воспитании и развитии сына, оказании материальной помощи.

Установлено из заочного решения мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от <Дата>, что брак, заключенный между фио2 и Вологдиной К.А. <Дата>, расторгнут (л.д.180).

Суду апелляционной инстанции был представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от <Дата>, которым с фио2 в пользу - (Бураменской) К.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио1 в размере одной четвертой части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка (л.д.179).

Согласно справке, выданной Бураменской К.А. Чернышевским РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Бураменская К.А. предъявляла исполнительный документ на взыскание алиментов с фио2 на содержание несовершеннолетнего фио1 Исполнительное производство было возбуждено 13 октября 2015 г., окончено 31 июля 2019 г. в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д.187).

Из истории операций по счету с 1 января 2020 г. по 31 марта 2022 г. следует, что на счет Бураменской К.А. поступали денежные средства          (описание операции: «алименты» - л.д.57-76).

Бураменская К.А. представила письменные пояснения, из которых следует, что после расторжения брака ребенок по обоюдному согласию родителей остался проживать с матерью. Сын встречался с отцом регулярно, почти каждые выходные, отец принимал участие в воспитании сына, платил алименты, кроме того, приобретал сыну то, что считал нужным. Дни рождения сына отмечали вместе. Сын очень страдает от потери отца (л.д.185).

Бураменская К.А. представила фотографии без дат и указания на событие, на восьми из которых изображен мужчина, держащий на руках ребенка младенческого и младшего возраста, на одной – мужчина вместе с группой детей, среди которых несовершеннолетний фио1 (л.д.188-192).

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что присужденная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению.

Суд первой инстанции не привел достаточных доводов, на основании которых присудил компенсацию в размере 1.500.000 руб., формально сослался на фактические обстоятельства дела, не установив их в полном объеме, степень и характер причиненных истцу страданий, иные обстоятельства дела, не указав какие конкретно, учел удовлетворение при постановлении приговора в отношении Супрунова А.А. гражданского иска фио3 и взыскание в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1.500.000 руб., по существу не применил в деле принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах не может согласиться с суждениями суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в пользу фио1 в установленном решением суда размере только исходя из удовлетворения в такой же сумме иска матери потерпевшего, поскольку не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции доводы Бураменской К.А. о таком перенесенном ребенком глубоком потрясении, в результате которого нарушилось психическое благополучие несовершеннолетнего, находившегося в возрасте 8 лет, проживающего раздельно с отцом активное участие фио2 в воспитании и развитии сына после расторжения между супругами брака.

фио1 после расторжения брака родителей, на момент которого фио1 исполнился 1 год, остался проживать с матерью; уплата алиментов на ребенка является обязанностью родителей, вытекающей из статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, и выполнение этой обязанности само по себе не свидетельствует о сложившейся тесной связи между родителями и детьми; представленные законным представителем истца фотографии не являются достаточным подтверждением доводов иска об активном участии отца в воспитании и развитии ребенка и сложившейся и поддерживаемой фио2 тесной родственной связи между сыном и отцом.

В то же время судебная коллегия учитывает, что боль потери отца ребенком, безусловно, явилась тяжелым событием в жизни фио1, лишенного дальнейшего участия одного из родителей в его жизни, что причинило нравственные страдания несовершеннолетнему истцу.

Установленные по делу обстоятельства и анализ представленных по делу доказательств в их совокупности не подтверждают размер компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции в пользу                   фио1 в сумме 1.500.000 руб.

Судебная коллегия, применяя принцип разумности и справедливости, полагает, что в пользу фио1 подлежит взысканию 800.000 руб., что является соразмерным последствиям нарушения, позволит компенсировать причиненные моральные страдания истца в результате смерти отца, сгладить их остроту.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2023 г. изменить частично.

        Взыскать с Супрунова А. А.ича, <Дата> г.р., № №, в пользу фио1, <Дата> г.р., №, в возмещение компенсации морального вреда 800.000 руб.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Олейник В.Б. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 1 декабря 2023 г.