Решение по делу № 2-6138/2022 от 08.08.2022

№2-6138/2022

10RS0011-01-2022-012019-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Р. Р. к Красильниковой Н. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ определением Петрозаводского городского суда в рамках рассматриваемого материала № было утверждено мировое соглашение, заключенное между Арслановым Р.Р. и Красильниковым И.М., в соответствии с которым Красильников И.М. обязался погашать задолженность в размере 9000000 руб. Обязательство по оплате выполнено в части 3000000 руб., 6000000 руб. выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения заключенного с Арслановым Р.Р. и Красильниковым И.М. мирового соглашения, между Арслановым Р.Р. и Красильниковой Н.С. был заключен договор поручительства, по условиям которого Красильникова Н.С. является поручителем по обязательствам Красильникова И.М., вытекающим из мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о необходимости исполнить обязательства должника. Ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика по денежные средства 6000000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., расходы по оплате пошлины 38200 руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между Арслановым Р.Р. и Красильниковым И.М. в целях урегулирования спора по гражданским делам №, № (исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) по искам о взыскании задолженности по договорам займа и взыскании процентов за пользование денежными средствами на следующих условиях: 1.Общую задолженность по двум исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединить и снизить размер задолженности до 9000000 (девять миллионов) руб. 2. Задолженность Красильников И.М. погашает в четыре этапа: 2.1. 3000000 (три миллиона) руб. при вынесении Петрозаводским городским судом РК судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения в течении 7 рабочих дней после даты вынесения Петрозаводским городским судом судебного постановления об утверждении настоящего мирового соглашения; 2.2. 6000000 (шесть миллионов) руб. разделить равными платежами по 2000000 (два миллиона) руб. ежемесячно с момента утверждения настоящего мирового соглашения. После оплаты первой части задолженности в размере 3000000 (три миллиона) руб. при вынесении Петрозаводским городским судом Республики Карелия определения об утверждении настоящего мирового соглашения, задолженность будет составлять 6000000 (шесть миллионов) руб., которая разделена на три платежа равными долями по 2000000 (два миллиона) руб. на протяжении трех месяцев, второй платеж будет произведен через месяц после даты вынесения Петрозаводским городским судом Республики Карелия определения об утверждении настоящего мирового соглашения, третий платеж – через два месяца, четвертый – через три месяца после даты вынесения Петрозаводским городским судом Республики Карелия определения об утверждении настоящего мирового соглашения; 3. Поручителем по данному мировому соглашению выступит Красильникова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>, адрес: <адрес>. 4.Истец отказывается от взыскания с ответчика общей суммы по вышеуказанным исполнительным производствам при надлежащем исполнении мирового соглашения ответчиком. 5. Ответчик перечисляет истцу денежные средства по следующим реквизитам: Банк ООО «Живаго банк» ИНН № БИК № Корр/счёт № Счёт №. 6. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения ответчиками всех условий настоящего мирового соглашения все споры по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ между сторонами считаются разрешенными, производства оконченными. В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Арсланова Р. Р. к Красильникову И. М. о взыскании задолженности по договорам займа и заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Арсланова Р. Р. к Красильникову И. М. о взыскании процентов исполнению не подлежат.

Красильников И.М. не исполнил мировое соглашение в полном объеме, выплатив 3000000 руб., что подтверждается стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения заключенного с Арслановым Р.Р. и Красильниковым И.М. мирового соглашения, между Арслановым Р.Р. и Красильниковой Н.С. был заключен договор поручительства, по условиям которого Красильникова Н.С. является поручителем по обязательствам Красильникова И.М., вытекающим из мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Красильниковой Н.С. было направлено уведомление о необходимости исполнить обязательства должника, которое оставлено без ответа.

Факт несоблюдения Красильниковым И.И. и Красильниковой Н.С. обязанности по внесению оставшихся 6000000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом ответчиком факт наличия задолженности перед истцом именно в названном размере не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств 6000000 руб. в порядке солидарной ответственности Красильникова И.М. по утверждённому мировому соглашению определением Петрозаводского городского суда в рамках рассматриваемого материала № законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенных положений закона судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Интересы истца на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ представлял Исаков А.В., расходы его по оплате услуг представителя составили 50000 руб., оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует банковские документы.

С учетом сложности и объема дела, характера спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина 38200 руб., которая подлежит взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Арсланова Р. Р. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к Красильниковой Н. С. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Красильниковой Н. С. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Арсланова Р. Р. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в порядке солидарной ответственности Красильникова И. М. по утверждённому мировому соглашению определением Петрозаводского городского суда в рамках рассматриваемого материала № денежные средства в сумме 6000000руб.

Взыскать с Красильниковой Н. С. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Арсланова Р. Р. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате пошлины в суме 38200 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 30.08.2022