Решение от 01.02.2016 по делу № 2-103/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-103/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Промышленная                                                                                   01 февраля 2016 года

              Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Воронцову М. Г. и Воронцовой Л. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Воронцову М. Г. и Воронцовой Л. В. о взыскании задолженности. Требования истца мотивированы следующим.

<.....> между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ и Воронцовым М. Г. был заключен кредитный Договор №........, по которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере <.....>% годовых, на срок <.....> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

<.....> дополнительным соглашением к кредитному договору №........ от <.....> Заемщику предоставлена реструктуризация кредита: отсрочка по оплате ссудной задолженности на 6 месяцев (с <.....> по <.....>) при условии ежемесячного гашения начисленных срочных процентов, в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 1.1, 4.1, 4.2) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на <.....> задолженность по кредитному договору №........ от <.....>. составляет <.....> руб. из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность)-<.....> руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита<.....> руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов-<.....> руб., просроченная задолженность по процентам – <.....> руб.

В соответствии с п. 1.1. Приложения №........ к Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.    В соответствии с п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 2.3. приложения №........ к Договору поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Воронцов М.Г. и Воронцова Л.В. о месте, дате и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлений просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Воронцовым М.Г. соблюдены.                 Кредитный договор №........ от <.....> между ОАО «Сбербанк России» и Воронцовым М.Г. был заключён в письменной форме. В соответствии с договором, истцом предоставлен Ответчику Потребительский кредит в сумме <.....> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <.....>) процентов годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика.

Таким образом, истец ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.5 приложения №........ к Договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита или его части, процентов за пользование кредитом и неустоек предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что заемщик Воронцов М.Г. знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть ОАО «Сбербанк России» кредит в срок до <.....>, одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, ежемесячными платежами, внося платежи по частям, согласно графика, который прилагается к договору и является неотъемлемой частью договора, что подтверждается его подписью в договоре кредита. Однако, ответчик не исполнил свою обязанность по договору, допускал просрочки платежей в счет погашения основного долга и процентов за использование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается справкой-расчетом займа, представленной стороной истца.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. Ответчиками расчета представлено суду не было.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание требования данной нормы права, суд считает неустойку за просрочку процентов, и неустойку на просроченную ссудную задолженность предъявленные истцом к ответчику реальной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при заключении кредитного договора Воронцовым М.Г. в обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств, между ОАО «Сбербанк России» и Воронцовой Л.В. 25.02.2015г. был заключен договор поручительства, что подтверждается копией договора поручительства, в котором имеется подпись поручителя.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Судом установлено, что договор поручительства №........ от <.....> соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательства Заемщиком Воронцовым М.Г. по кредитному договору №........ от <.....>, поручитель знал о сумме займа – <.....> коп., о сроке его возврата до <.....>, о компенсации за пользование кредитом – <.....> годовых.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что согласно пункту 1.3. приложения №........ к Договору поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Таким образом, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с заемщика и Воронцовой Л.В., которая является поручителем по кредитному договору законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, было исследовано платежное поручение от <.....>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» заплатил УФК по КО (МРИФНС РФ №........ по КО) <.....> руб. в качестве государственной пошлины при предъявлении иска.

Исследовав доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 3163,55 руб., по 1 582,78 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №........ ░░ <.....> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <.....> ░ ░░░░░ <.....>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.....>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░