Решение по делу № 33а-3652/2021 от 25.05.2021

Советский районный суд г.Махачкалы в суде первой инстанции №2а-441/2021

судья В.И. Мукаилова УИД 05RS0038-01-2020-021970-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года по делу № 33а-3652/2021, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан Магомедова З.А.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрев дело по частной жалобе представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Махачкалы по доверенности ФИО4

на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании земельного налога с физических лиц за 2017г. в размере 91887 рублей и пени 1366,82 рублей».

Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, просившего определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании земельного налога с физических лиц за 2017 г. в размере 91887 рублей и пени 1366,82 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого представителем административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Махачкалы ФИО4 подана частная жалоба.

В обоснование частной жалобы указывается на то, что судьей районного суда при принятии обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Махачкалы, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

(в ред. Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ)

6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

2. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Оставляя административное исковое заявление ИФНС по <адрес> г. Махачкалы о взыскании обязательных платежей и санкций без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены оригиналы документов, копии которых приложены к административному исковому заявлению: доверенности, диплома, определения мирового судьи и т.д.

Оставляя административное исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения по существу, судья районного суда, сослался также и на положения п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ указал, что требованиям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, согласно которой к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Полагаю, что судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения существенно нарушены нормы процессуального права.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ИФНС определениями судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> и от <дата> было принято к своему производству, по нему возбуждено административное дело и назначено судебное заседание на 15 часов 00 минут <дата>

Между тем, согласно п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ после возбуждения административного дела суд вправе оставить административный иск без рассмотрения только при условии представления административному истцу срока для устранения выявленные судом недостатков административного искового заявления и не устранении нарушений в установленный судом срок.

Как усматривается из материалов дела, в определении Советского районного суда г.Махачкалы о подготовке административного дела к судебному разбирательству от <дата> – судом разъяснено административному истцу о необходимости предоставления подлинников всех документов в срок до <дата>

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение указанного определения суда налоговым органом.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> судебное заседание по делу было назначено на 15 часов 00 минут <дата>, лицам, участвующим в деле, направлено судебное извещение, которое получено административным истцом согласно почтовому идентификатору <дата>

Однако, при принятии обжалуемого судебного определения, судом не учтено, что поскольку определение суда от <дата> о подготовке административного дела к судебному разбирательству, в котором судом административному истцу было разъяснено о необходимости представления оригиналов документов, административным истцом получено не было, налоговому органу не могло быть известно о наличии оснований, которые препятствовали возбуждению производства по настоящему административному делу, поскольку в последующем налоговым органом было получено судебное извещение о назначении слушания дела на <дата> в 15 часов 00 минут.

Следовательно, оставление административного иска без рассмотрения в порядке ст. 196 КАС РФ было возможно только лишь при соблюдении обязательного условия - предоставления административному истцу разумного срока для устранения недостатков, о которых он должен был быть поставлен в известность.

Эти требования судом первой инстанции не выполнены, доказательства того, что административному истцу было известно о наличии каких-либо препятствий для принятия судом к своему производству административного иска и предоставлении ему срока для устранения указанных недостатков, в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признан обоснованным; он не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного постановления; обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 316, 317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ИФНС по <адрес> г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании земельного налога с физических лиц за 2017 год в размере 91887 руб. и пени 1366,82 руб. - отменить.

Направить настоящее административное дело в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова