Решение по делу № 1-30/2018 от 18.07.2018

Дело № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Змиевка 14 августа 2018 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О.,

подсудимого Курбанова Р.А.,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № 0799 и ордер № 126,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Курбанова РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов Р.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Курбанов Р.А., имея единый преступный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом и обращение его в свое пользование, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий и виде причинения имущественного вреда собственнику, в период времени с 24.05.2018 года по 26.05.2018 года, в дневное время, находясь в доме по месту жительства, по адресу: <адрес>, похищал с банковской карты ПАО «Сбербанк» «MAESTRO Социальная» МИР №, лицевой счет № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путём их перечисления на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №, лицевой счет №. используя при этом сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. зарегистрированной и находящейся в пользовании Потерпевший №1 к которой была подключена услуга «Мобильный банк».

Таким образом Курбанов Р.Л. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил в период времени с 24.05.2018 года по 26.05.2018 года денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 следующим образом:

24 мая 2018 года в 19:05 похитил денежные средства в сумме 5000 рублей;

25 мая 2018 года в 07:45 похитил денежные средства в сумме 3000 рублей;

26 мая 2018 года в 09:52 похитил денежные средства в сумме 5000 рублей;

26 мая 2018 в 20:26 года похитил денежные средства в сумме 2500 рублей;

а всего денежных средств на общую сумму 15500 рублей, чем причинил собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Курбанов Р.А. распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Курбанов Р.А. пояснил, что признаёт обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу, раскаялся в совершенном, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление лишь обвинительного приговора, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.16 УПК РФ (то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), при этом наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, инкриминируемого ему преступления.

Защитник подсудимого Курбанова Р.А. - адвокат Семеонов А.А., заявленное подсудимым Курбановым Р.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведённых с ним консультаций.

Государственный обвинитель Блохин В.О. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке и пояснила суду, что подсудимый ей возместил ущерб в сумме 3000 рублей.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Курбанов Р.А. полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Курбановым Р.А. добровольно, после консультаций с защитником; стороны против этого не возражают, наказание по инкриминируемому ему преступлению не превышает 10 лет лишения свободы и таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Курбанова Р.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в связи с чем действия Курбанова Р.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что размер похищенных денежных средств подсудимым у потерпевшей Потерпевший №1 превышает установленный минимальный размер в сумме 5000 рублей, суд находит, что действиями Курбанова Р.А. потерпевшей причинён значительный ущерб.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым Курбановым Р.А. совершено преступление средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый Курбанов Р.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.120,121), женат, имеет малолетнего ребёнка, не судим (л.д.95,96), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого являются наличие малолетнего ребенка у подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, явка с повинной, выраженная им в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.8).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Курбанову Р.А, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, принимая во внимание, что подсудимый частично возместил потерпевшей причинённый ущерб, суд не усматривает в его личности большой общественной опасности и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без применения наказания, связанного с лишением свободы. Поскольку подсудимый трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, которое следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Оснований для применения к Курбанову Р.А. положений, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Курбанова Р.А. не избиралась.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Поэтому по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства следует:

банковскую карту ПАО «Сбербанк Maestro Cоциальная» МИР №, сотовый телефон марки «Alcatel», сим-карту сотового оператора «Мегафон», переданные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в её распоряжении;

банковскую карту ПАО «Сбербанк Visa» №, переданную Курбанову Р.А.- оставить в его распоряжении;

детализацию абонентского номера №, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк Maestro Cоциальная» МИР №, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк Visa» №, хранить в материалах дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курбанова РА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк Maestro Cоциальная» МИР №, сотовый телефон марки «Alcatel», сим-карту сотового оператора «Мегафон», переданные потерпевшей Потерпевший №1- оставить в её распоряжении;

банковскую карту ПАО «Сбербанк Visa» №, переданную Курбанову Р.А.- оставить в его распоряжении;

детализацию абонентского номера №, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк Maestro Cоциальная» МИР №, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк Visa» №- хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Е.А. Конкина