Решение от 12.04.2022 по делу № 33а-4318/2022 от 30.03.2022

Судья – Прохорова Л.Н. Дело № 33а-4318/2022 А-27а

24RS0046-01-2022-001465-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Искандаряна Саркиса Смбатовича к Отделу судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебному при-ставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений, действий (бездействия), возложении обязанности

по частной жалобе Искандаряна С.С. и его представителя Овинникова В.А.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Искандаряна Саркиса Смбатовича к ОСП № 2 по Советскому району города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) и постановления незаконными, обязав совершить действия - возвратить административному истцу, со всеми приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛ:

Искандарян С.С. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений, действий (бездействия), состоявшихся в рамках исполнительного производства № 238467/20/24012-ИП от 16 сентября 2020 года, по которому он (заявитель) выступает должником, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Искандарян С.С. и его представитель Овинников В.А. ставят вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права. Настаивают на том, что предъявленный иск подлежит рассмотрению по месту проживания должника Свердловским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует-ся судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде-рации (КАС РФ) административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.

Вместе с тем, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27 сентября 2016 года № 36, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Правила альтернативной подсудности, исходя из места жительства административного истца, в силу положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ к данной категории дел (оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава) применению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания предъявленного Искандаряном С.С. административного иска прослеживается, что им оспариваются постановления и действия должностных лиц ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска. При этом полномочия данного органа распространяются только на территорию указанного административно-территориального образования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по названному критерию (месту нахождения административного ответчика) и при отсутствии в рассматриваемом случае у истца права на определение подсудности по своему выбору в порядке ч. 3 ст. 24 КАС РФ, предъявленный им административный иск не подсуден Свердловскому районному суду г. Красноярска, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно возвратил настоящий иск лицу, его подавшему.

Доводы же частной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░