Решение по делу № 1-556/2023 от 18.10.2023

Дело № 1-556/2023    

59RS0002-01-2023-004999-26

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    25 октября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника Шипиловских А.С.,

подсудимого Слободчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слободчикова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края (судимость погашена) на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней, по постановлению Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Слободчикову А.В. установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 лет, с установлением ряда предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ ограничений, в числе которых запрет пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения или иное помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 до 6 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации (с учётом решения Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Слободчиков А.В. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, встал на учёт в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми, по новому месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Слободчиков А.В. не находился по месту своего жительства, в связи с чем по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений к штрафу в размере 1 000 рублей (штраф не оплачен).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Слободчиков А.В. не явился без уважительных причин на обязательную регистрацию в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по городу Перми по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он не находился в ночное время по месту своего жительства: <адрес>, в связи с чем по вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и вынесенным ДД.ММ.ГГГГ восьми постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района города Перми он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений в каждом случае к административному аресту на срок 10 суток.

Несмотря на это, Слободчиков А.В., будучи более двух раз в течение одного года привлечённым к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, вновь нарушил установленные ему судом административные ограничения, не находясь ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по месту своего жительства: <адрес>, что было сопряжено с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут ночи Слободчиков А.В., находясь в общественном месте, на аэровокзале АО «Международный аэропорт «Пермь» по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию, в связи с чем по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, к штрафу 510 рублей (штраф не уплачен).

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что Слободчиков А.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Слободчикова А.В. по ч. 2 ст. 3141 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Слободчиков А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно (т. 2 л.д. 78); у психиатра не наблюдается, состоит на учёте у нарколога, проживает с Макеевой Н.С., с которой находится в фактических брачных отношениях, помогает своим родителям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, поскольку образующие его судимости имели правовое значение при установлении административного надзора.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Слободчикову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкции статьи, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 531 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание Слободчикову А.В. следует назначить с применением положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, наличие у Слободчикова А.В. сложившихся социальных связей, реализуя закреплённые в ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без отбывания подсудимым реального наказания в местах лишения свободы путём назначения ему на основании ст. 73 УК РФ условного лишения свободы с возложением ряда обязанностей.

Суд не находит оснований для возложения на осуждённого обязанности являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку такая обязанность, как следует из ч. 4 ст. 188 УИК РФ, возложена на всех условно осуждённых в силу закона, что также вытекает из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона под явкой по вызову понимается прибытие в уголовно-исполнительную инспекцию по приглашению либо по повестке в конкретные дату и время для проведения с осуждённым бесед, требования с него отчёта о своём поведении и так далее.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, согласно которым суд может возложить на условно осуждённого исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению, а также принимая во внимание положения ч. 6 ст. 188 УИК РФ о том, что периодичность явки для регистрации определяется судом и только в случае, если она судом не была определена, то такая периодичность устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осуждённого обязанности четыре раза в месяц без каких-либо отдельных приглашений, повесток и вызовов являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Слободчикова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Слободчикова А.В. исполнение обязанностей: четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Слободчикову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    В.Н. Лядов